Ухвала суду № 99295793, 31.08.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4571/21

Провадження № 1-кс/629/809/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВЛозівського РВПГУНП вХарківській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221110000410 від 21.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1;15 ч.2,186 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 25.08.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на мобільний телефон ZTE Blade А5 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператору зв`язку «ВФ Україна», чохол від мобільного телефону, блок зарядного пристрою марки «ZTE», сині брюки чоловічі - Fangsida, сорочку чоловічу - Ronex та чоловічий піджак синього кольору, шляхом заборони відчуження, псування, знищення та перетворення вказаного майна та з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що її знайомий ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрав її мобільний телефон ZTE Blade А5.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021за №12021221110000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Крім цього, 21.08.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Конфіскат» по вул.Благовіщенська в м.Лозова, Харківської області, відкрито викрав сорочку та штани, але був на місці затриманий працівниками вказаного магазину.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021за №12021221110000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України та 22.08.2021 було об`єднане в одне з кримінальним провадженням №12021221110000410, із загальним №12021221110000410.

20.08.2021 в ході огляду місця події біля буд.7 по вул.Ярослава Мудрого м.Лозова, Харківської області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон ZTE Blade А5 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператору зв`язку «ВФ Україна», чохол від мобільного телефону, блок зарядного пристрою марки «ZTE».

21.08.2021 в ході огляду місця події у магазині «Конфіскат» було виявлено та вилучено аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 » та « НОМЕР_3 ».

Разом з тим, в ході затримання ОСОБА_7 , у порядку ст.208 КПК України, під час проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено сині брюки чоловічі - Fangsida, сорочку чоловічу - Ronex та чоловічий піджак синього кольору.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2021 зазначені речі були визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали телефонограми про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту на майно, не заперечували.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вилучені в ході оглядів місця події від 20.08.2021 та 21.08.2021, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221110000410 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон ZTE Blade А5 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператору зв`язку «ВФ Україна», чохол від мобільного телефону, блок зарядного пристрою марки «ZTE», сині чоловічі брюки - Fangsida, сорочку чоловічу - Ronex та чоловічий піджак синього кольору, шляхом заборони відчуження, псування, знищення та перетворення вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1