Ухвала суду № 99295669, 01.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2722/19

Провадження №6/639/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіна О.С. про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/2722/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник – боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, яка в подальшому була уточнена, зазначивши заінтересованими особами Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіну О.С., про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/2722/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. В заяві ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 14 947, 40 грн. та судового збору в сумі 3 730,63 грн., в цілому 18 678,03 грн. на 18 місяців до 01.12.2022 року рівними частинами, а саме: до 01.07.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.08.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.09.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.10.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.11.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.12.2021 року – 1037, 67 грн., до 01.01.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.02.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.03.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.04.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.05.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.06.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.07.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.08.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.09.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.10.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.11.2022 року – 1037, 67 грн., до 01.12.2022 року – 1037, 67 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова по справі було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимогВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», проте Харківським апеляційним судом рішення суду скасовано, ухвалено нове рішення, на підставі якого стягнуто з відповідача на користь позивача 14 947,40 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 14 947, 40 грн. та судовий збір - 3730, 63 грн. На виконання вказаного рішення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському району у м.Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 61971198 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 3 730,63 грн. (судовий збір) та №61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 14 947, 40 грн. (заборгованість з квартирної плати та 3% річних та інфляційні витрати). 05.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень під №61984406 та розпочато примусове виконання рішення, винесено постанови про арешт коштів боржника.Боржник зазначає, що має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте, нажаль, на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з тим, що заявниця є ФОП, яка не отримує дохід з 2017 року (оскільки знаходилась в декреті по догляду за дитиною до 3-років та має дитину-інваліда і здійснює догляд за ним). Єдиний стабільний дохід сім`ї - це соціальні виплати, на які сім`я існує, в зв`язку з чим відсутня можливість погасити суму боргу відразу. Також в лютому 2021 року підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена. В березні 2021 року ДВС винесена постанова про арешт коштів боржника, в результаті вказаного арештованим є навіть соціальний рахунок, на який отримується соціальна допомога. Арешт з даного рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та розблокування не здійснено станом на день подання вказаної заяви.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіна О.С. про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/2722/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 27.08.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути у її відсутність і задовольнити вищевказану заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про розстрочку виконання рішення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2722/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року у задоволенні позовної заяви Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – відмовлено (т.1 а.с. 138-143).

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» – задоволено. Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року – скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово – експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Виробничого кооперативу «Житлово – експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд»( Ідентифікаційний код юридичної особи 40319452, Місцезнаходження юридичної особи 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 199 Д-5, офіс 108.2) заборгованість за житлово комунальні- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 14947 грн. 40 коп.(чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень сорок копійок), з яких 13818 грн. 37 коп. – квартирна плата та 1129 грн. 03 коп. – сервісне обслуговування, 3% річних - 2698,54 грн.(дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень п`ятдесят чотири копійки), 384, 22 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять дві копійки) інфляційних втрат. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Виробничого кооперативу «Житлово – експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» (Ідентифікаційний код юридичної особи 40319452, Місцезнаходження юридичної особи 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 199 Д-5, офіс 108.2) судовий збір у сумі 3 730 грн. 63 коп.(три тисячі сімсот тридцять гривень шістдесят три копійки) (т.1 а.с.204-212).

За даними Єдиного реєстру судових рішень Ухвалою Верховного суду від 17.06.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року .

05.05.2020 року на виконання вищевказаного рішення головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському району у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 61971198 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 3 730,63 грн. (судовий збір) та виконавче провадження №61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 14 947, 40 грн. (заборгованість з квартирної плати, сервісного обслуговування та 3% річних, інфляційних витрат) зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження за №61984406, в подальшому винесено постанови про арешт коштів боржника (т.2 а.с.3-8).

08.02.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – відмовлено (т.2 а.с.33-36).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року – залишено без змін. Разом з тим вказана постанова містить висновок про те, що надані заявником до суду першої інстанції документи не свідчать про її незадовільний майновий стан, який би створив істотну загрозу основам її життєдіяльності, що не дозволяє виконати рішення суду в розумні строки. При цьому апелянт не довела, що додані до скарги докази щодо її майнового стану вона з поважних, об`єктивно не залежних від неї причин, не змогла вчасно надати до суду першої інстанції, тому колегія суддів не приймає їх до уваги, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, доклавши на її підтвердження належні, допустимі та достатні докази (т.2 а.с.77-79).

На даний час заявник ОСОБА_1 надала до суду окрім доказів на підтвердження руху виконавчого провадження і копії постанов про накладення арешту на її банківські рахунки (т.2 а.с. 87-94), на які вона отримує соціальну допомогу, про що свідчить виписка з банківського рахунку (т.2 а.с.96).

При цьому ОСОБА_1 відповідно до посвідчення НОМЕР_3 , виданого 06 квітня 2018 року строком дії до 06 липня 2024 року, має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. В посвідченні зазначені діти: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 . 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження (т.2 а.с.98). Місце проживання дітей зареєстровано з матір`ю, що підтверджено довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.97). Крім того, як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , як законному представнику, призначено державну соціальну допомогу з 14.06.2015 року по 02.03.2023 року у сумі 1479, 30 грн. (т.2 а.с.99).

Дані податкової декларацій про майновий стан і доходи та довідок Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області свідчать про те, що ОСОБА_1 в 2019 році , а також в 2020 році доходів не отримувала(т.2 а.с.100-103).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак 22.02.2021 року зроблено запис про припинення її підприємницької діяльності (т.2 а.с.104);

В подальшому було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 (т.2 а.с.110,111).

Між тим, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 03196676) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Скасовано рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 03196676) у формі повідомлень від 04.11.2020 року, 12.11.2020 року та 07.12.2020 року про відмову позивачу в призначенні державної допомоги на дітей одиноким матерям, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 03196676) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 20.07.2020 року про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти вимог – відмовлено (т.2 а.с.105-107).

На виконання зазначеного рішення суду Управлінням соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 року про призначення державної допомоги на дітей з урахуванням висновків суду і відмовлено у у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за заявою від 20.07.2020 року у зв`язку зі зміною повноважень комісії, при цьому зазначено про розмір призначеної допомоги на дітей одиноким матерям, яка складає на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 0.03.2020 року по 30.06.2020 – 87, 16 грн. щомісячно, з 011.07.2020 по 31.08.2020 – 287, 16 грн. щомісячно (т.2 а.с.108, 109, 112, 113).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи викладене, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про наявність доведених ОСОБА_1 підстав для розстрочки виконання рішення, а саме: суд враховує наявність на утриманні у позивача чотирьох дітей, відсутність достатнього доходу для одномоментної виплати заборгованості, враховуючи, що основний дохід боржника становлять соціальні виплати. Суд також бере до уваги нерівний статус та дохід боржника – одинокої багатодітної матері фізичної особи та стягувача – юридичної особи, діяльність якої пов`язана з обслуговуванням багатьох будинків. Суд, з огляду на кількість поданих у даній справі заяв про розстрочку виконання рішення суду, також враховує наполегливе бажання боржника виконати рішення, оптимізувавши таке виконання окремими регулярними виплатами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне для найбільш ефективного виконання рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 14 947, 40 грн. та судового збору в розмірі 3 730,63 грн., тобто розстрочити стягнення загальної суми заборгованості 18 678,03 грн. на 12 місяців до 27.08.2022 року рівними частинами, а саме стягнути:

-до 27.09.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.10.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.11.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.12.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.01.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.02.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.03.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.04.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.05.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.06.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.07.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.08.2022 року – 1556,50 грн.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви боржника в іншій частині, не погоджуючись із тривалістю розстрочки виконання рішення на 18 місяців, оскільки це суперечить вимогам процесуального закону, закріпленим у ст.435 ЦПК України, стосовно терміну розстрочки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіна О.С. про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/2722/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 14 947, 40 грн. та судового збору в розмірі 3 730,63 грн., тобто розстрочити стягнення загальної суми заборгованості 18 678,03 грн. на 12 місяців до 27.08.2022 року рівними частинами, а саме стягнути:

-до 27.09.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.10.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.11.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.12.2021 року – 1556,50 грн.,

-до 27.01.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.02.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.03.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.04.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.05.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.06.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.07.2022 року – 1556,50 грн.,

-до 27.08.2022 року – 1556,50 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова