
30.08.2021
ЄУН 389/1272/21
Провадження 2/389/290/21
Р І Ш Е Н Н Я
заочне
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі питання щодо виховання дитини позивачем вирішуються самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача . дитина знаходиться на повному утриманні позивача, займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Позивач проживає у комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де дитина має свою кімнату та їй створені всі умови для проживання, виховання та утримання.
Відповідач з донькою не спілкується, участі у розвитку та вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться здоров`ям, життям дитини. Про дитину не турбується, не зустрічається з нею, не цікавиться її здоров`ям, вихованням, інтересами, навчанням. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вважає, що за викладених обставин задоволення позову буде відповідати інтересам дитини.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої підтримала вимоги позову та просить провести розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки дівчинки розлучилися 28 січня 2019 року, про що свідчить рішення Ленінського районного суду м. Кропивницький. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . Побутові умови добрі, дитина має свою окрему кімнату. Дівчина навчається в другому класі НВК «Знам`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3-гімназія». Характеризується позитивно, відповідно до характеристики директора школи, доньку виховує одна мама, батько жодного разу до закладу не приходив та не цікавився навчанням та вихованням дитини. Мама приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує школу, цікавиться успіхами ОСОБА_3 , справами класу, стосунками доньки з однокласниками. Відповідно до психологічної характеристики практичного психолога школи, ОСОБА_3 поруч з мамою почуває себе впевнено і захищено. Мама забезпечує дитині належне виховання та емоційний контакт. За татом дівчина не сумує і не виявляє бажання спілкуватися, оскільки не вважає його членом родини.
Батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не турбується про стан здоров`я, участі в її вихованні не приймає, життям дитини не цікавиться, що свідчить про ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків. Заборгованість по аліментам станом на 01 травня 2021 року становить 56502 грн.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.
Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).
У п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 273, 280-288, 354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження м. Знам`янка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 17, код ЄДРПОУ 04055191.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Судове рішення № 99295318, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/1272/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: