Вирок № 99295313, 01.09.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.09.2021

єдиний унікальний номер 389/882/19

провадження №1-кп/389/88/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Туманової С.В., прокурора Дьячкова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000204 від 06 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей немає, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

26 січня 2019 року приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-158» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (у подальшому - TOB АТБ-маркет»), розташованого за адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних TOB «АТБ-маркет», алкогольних напоїв з полиць магазину, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з полиці торгівельної вітрини магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрав пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, вартістю 294,40 грн., яку поклав до правої кишені своєї куртки та в подальшому виніс з приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 294,40 грн.

26 січня 2019 року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-158» TOB АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних TOB «АТБ-маркет», алкогольних напоїв з полиць магазину, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з полиці торгівельної вітрини магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, вартістю 294,40 грн., яку поклав до правої кишені своєї куртки та в подальшому виніс з приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 294,40 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, протягом 26 січня 2019 року вдень, а другий раз ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав з магазину «АТБ-маркет» в м.Знам`янка, а саме поклав в кишеню куртки та виніс непомітно з магазину, дві пляшки лікеру, потім їх вжив.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - представник Лозовський О.І., до суду не з`явився, подав письмову заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, особу ОСОБА_2 , що він раніше не судимий, суспільно-корисною працею офіційно не займається, характеризується посередньо, досудову доповідь, відповідно до якої виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_2 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: компакт-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український