Ухвала суду № 99294960, 01.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4956/21

Провадження № 2/0182/2589/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув заяву представника позивача – адвоката Шашликова Д.Г. про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Банк Форвард”, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення позховних вимог, просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог, визнати виконавчий напис від 03.06.2021 року, зареєстрванй в реєстрі №5922, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окргу Буждиганчук Євдокією Юріївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Банк Форвард” грошових коштів у сумі 17212,22 грн, таким що не підлягає виконанню; стягнути з АТ „Банк Форвард” на користь ОСОБА_1 утриману з її заробітної плати грошову суму у розмірі 7637,44 грн як безпідставно стягнуті кошти.

Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що „Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.”

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі N 925/185/19, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19).

Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги позивача не містили вимог майнового характеру. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Тобто, представник позивача доповнив позовну заяву новою позовною вимогою про стягнення з АТ „Банк Форвард” на користь ОСОБА_1 утриману з її заробітної плати грошову суму у розмірі 7637,44 грн як безпідставно стягнуті кошти.

При цьому суд зазначає, що викладення в заяві нової позовної вимоги не є збільшення розміру позовних вимог в розумінні п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача – адвоката Шашликова Д.Г. про збільшення розміру позовних вимог від 31.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова