Ухвала суду № 99294703, 19.08.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/547/21

Провадження № 2/175/187/21

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з-під арешту майна, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з-під арешту майна.

22.06.2021 року до канцелярії суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій звернувся з позовними вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення з-під арешту майна.

Представник позивача Волок Ю.В. в підготовчому судовому засіданні просила замінити неналежного відповідача, належним Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у зв`язку з наданням уточненої позовної заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на належного – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у зв`язку з чим Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Державне підприємство «Національні інформаційні системи» виключити з процесуального статусу третьої особи.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 51,53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Волок Ю.В. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з-під арешту майна на належного - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Залучити Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Державне підприємство «Національні інформаційні системи» виключити з процесуального статусу третьої особи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 02.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік