Ухвала суду № 99294369, 19.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/668/21

Справа № 754/13653/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Куценко Ю.В.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №754/13653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої до суду заяви вказував на те, що 27.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №005-29023-211213 від 21.12.2012 року у розмірі 27760,72 грн. На виконання вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який був направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк». 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні договору №195/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №754/13653/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50857019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5978/2014 виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 482,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат. Однак, виконавчий лист № 754/13653/14-ц виданий 26.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва до відділу на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що відносно рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2014 року, виконавчий документ № 754/13653/14-ц виданий Деснянським районним судом м. Києва не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проводиться. Отже, враховуючи вищевикладене, що виконавчий лист № 754/13653/14-ц виданий Деснянським районним судом м. Києва на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби станом на 09.07.2021 рік не перебуває, первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №005-29023-211213 від 21.12.2012 року у розмірі 27760,72 грн.

На виконання вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який був направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк».

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні договору №195/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №754/13653/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50857019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5978/2014 виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 482,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат. Однак, виконавчий лист № 754/13653/14-ц виданий 26.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва до відділу на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що відносно рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2014 року, виконавчий документ № 754/13653/14-ц виданий Деснянським районним судом м. Києва не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проводиться.

Отже, вбачається, що виконавчий документ був отриманий первісним стягувачем, але не був пред`явлений до органу державної виконавчої служби задля виконання судового рішення, та правонаступнику первісного стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист не передавався від АТ «Дельта Банк».

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є поважною причиною, надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу його дубліката, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Крім того відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, рішення суду не виконано у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №754/13653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №754/13653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №754/13653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран