Вирок № 99294233, 01.09.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/268/21

Провадження № 1-кп/700/73/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

за участю прокурора Джугана В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/73/21 внесене до ЄРДР за №12021250360000308 від 22.03.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 16.03.2021 року, близько 16 години 00 хвилин, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 та таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили через отвір у огорожі проник до території домоволодіння, з якого здійснив крадіжку телевізійної антени марки «Dipol 19/21-69» та телевізійного кабелю до неї довжиною 15,3 м, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/4364-ТВ від 15.04.2021 року становить 285,42 грн та які належать ОСОБА_1 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У судовому засідання прокурор підтримав обвинувальний акт та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у сумі 653,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченою ч.3 ст.185 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких злочині.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України, суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро кається, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно довідок з Комунального некомерційного підприємства "Лисянська територіальна лікарня Лисянської селищної ради Черкаської області" від 22.04.2021 року №279 ОСОБА_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинять нового злочину і виконуватиме покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речовий доказ у справі, телевізійну антену марки «Dipol 19/21-69» та телевізійний кабель до неї довжиною 15,3 м, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в СПД №2 Звенигородського РВП, за адресою АДРЕСА_3 , слід повернути власнику - ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи від 15.04.2021 року №СЕ-19/124-21/4364-ТВ у розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп), які необхідно перерахувати для відшкодування витрат (отримувач: ГУК у Черкаській області/тг с.Бужанка/24060300, ЄДРПОУ -37930566 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), р/р -UA 348999980313000115000023683).

Речовий доказ у справі, а саме: телевізійну антену марки «Dipol 19/21-69» та телевізійний кабель до неї довжиною 15,3 м, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в СПД №2 Звенигородського РВП, за адресою АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Г.М. Яценко