Ухвала суду № 99293475, 01.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3660/21

н/п 1-кс/766/7421/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, включеним у склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 42021230000000020 від 17.02.2021,- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та (або) за дорученням іншим працівникам правоохоронних органів із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південного округу (запорізької та Херсонської областей) та ГУ Держгеокадастру в Херсонській області з метою проведення огляду земельної ділянки та розташованого на ній рухомого та нерухомого майна, за кадастровим номером 6522186500:11:009:0674, яка відповідно до інформації з Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру реєстру встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 6522186500:11:009:0674 перебуває власності ТОВ «ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР «ВІК» (ЄДРПОУ 35722125).

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатні підстави для проведення огляду у вказаному володінні особи, що підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, в результаті не явки в судове засідання слідчого технічна фіксації такого засідання є неможливою, а докази, що отримані в результаті огляду (який проводиться за правилами обшуку) є недопустимими, тому надання дозволу на такий огляд є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1