Ухвала суду № 99293272, 31.08.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4731/21

УХВАЛА

31 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Талалаєвої Олени Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» не нараховану та не виплачену заробітну плату в сумі 272 473, 71 грн. без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору та стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з січня 2008 року по квітень 2021 року станом на червень 2021 року в сумі 140 764,04 грн. без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

23 липня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

30 серпня 2021 року представник відповідача Талалаєва О.Ю. подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки дана справа не може бути розглянута у спрощеному порядку без виклику сторін, так як важливо для повного та об`єктивного розгляду справи встановити дію міжгалузевих угод на діяльність відповідача та здійснити детальний аналіз нарахованих сум позивачем.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Талалаєвої О.Ю. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 274 - 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача Талалаєвої Олени Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.