Рішення № 99293220, 30.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6422/21

пр. № 2-о/336/165/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій пояснила, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ПІБ російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що при зверненні до відділу обслуговування громадян № 7 (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-а) з приводу з`ясування достатності страхового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дана невідповідність була виявлена співробітницею відділу. Оскільки існують розбіжності в написанні дати народження та імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у неї виникнуть ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вказаним заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 11 серпня 1980 року, ПІБ російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 30.08.2021 року заявник не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Прізвище, ім`я та по батькові та дата народження заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає зазначеному в її паспорті громадянина України та підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, в свою чергу російською мовою ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження російською мовою зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Картка фізичної особи-платника податків від 16.03.1998 року видана на ім`я - « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 ПІБ та дата народження заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2258505184 видане 14.11.2002 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, у дипломі серії НОМЕР_3 виданого 28.06.1980 року ПІБ заявника зазначено як ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 ».

Водночас на першому аркуші трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 11 серпня 1980 року ПІБ та дата народження заявника вказано на російській мові як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »

На підтвердження належності трудової книжки серії НОМЕР_2 заявником надано розрахунок розміру пенсії, який датований 23.07.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого у додатку 1 та додатку 2 зазначені підприємства у графі «Особливості трудової діяльності» співпадають з відомостями про роботу, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , а саме ВАТ «М`ясокомбінат» «М`ясний стандарт», ТОВ «ТД «Амстор», ПрАТ «ТД «Вакула», ОСОБА_2 .

При вирішенні питання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви окремого провадження та встановлення факту належності заявникові трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 11.08.1980 року ПІБ на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Запоріжжя, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 11.08.1980 року ПІБ на російській мові « ОСОБА_1 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 30.08.2021 року.