Ухвала суду № 99292413, 28.08.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 6/676/266/21

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4911/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження .

Заявник, обґрунтовуючи вимоги, вказує, що 03 серпня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 2-3088/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року в сумі 40 932 грн. 29 коп., судового збору в сумі 410 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити фактові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором . Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року, в сумі 10 788,95 USD, з яких 4 342,97 USD – основна заборгованість за тілом кредиту; 6445,98 USD – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD – заборгованість по нарахованим штрафам.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржниці по виконавчому листу.

Таким чином, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-3088/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості станом на сьогоднішній день (19.08.2021 року дата подання заяви) залишається не виконаним і не втратило своєї сили, боржниця не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник просить здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і справу розглядати у відсутності представника заявника.

Стягувач : АТ "Універсал Банк", боржниця : ОСОБА_1 , представник Кам"янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 2-3088/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року в сумі 40 932 грн. 29 коп., судового збору в сумі 410 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити фактові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором . Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року, в сумі 10 788,95 USD, з яких 4 342,97 USD – основна заборгованість за тілом кредиту; 6445,98 USD – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD – заборгованість по нарахованим штрафам.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржниці по виконавчому листу.

Рішення суду по справі залишається не виконаним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3088/09, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В