Ухвала суду № 99292009, 30.08.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/453/21 Справа №447/2374/20

У Х В А Л А

про обрання підозрюваному запобіжного заходу

30 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції Родича Тараса Степановича, в кримінальному провадженні № 12020145360000052 від 04.09.2020, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України, раніше судимому

прокурор Гнатів В.Й.

слідчий Бегеза О.В.,

підозрюваний ОСОБА_1 ,

захисник Пелещак О.Р.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гнатів В.Й. та слідчий Бегеза О.В. клопотання підтримали, просили таке задоволити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив, повідомив шо він є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Львівській обласній психіатричній лікарні.

Захисник Пелещак О.Р. заперечив проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що від явки у судові засідання ОСОБА_1 не ухиляється, з`явлється вчасно, а тому немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий мотивує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, максимальною санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється про що свідчить характер вчиненого правопорушення та наявність судимостей, крім того засуджений не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні немає, не є опікуном будь-якої особи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку підозрюваного та захисника які заперечили проти задоволення клопотання, думку прокурора та слідчого, які просили задоволити клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України та які вчинені 03.09.2020, 27.05.2021, а тому суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого лейтенанта поліції Родича Тараса Степановича, в кримінальному провадженні № 12020145360000052 від 04.09.2020, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Павлів В. Р.