Вирок № 99291340, 01.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/39/21

Провадження№ 1-кп/266/332/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Сологуб Т.В., прокурора Доценка В.О., представника потерпілої особи Лісовського А.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №12020050780000937 від 16.12.2020 р., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Zеркальный - 9», розташованого за адресою: місто Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, 106, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими іншим особам, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок спиртного напою «Sheridan.s лікер», 0.7 л., вартістю 458,75 гривень за кожну, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІК Агро». Після чого, сховавши зазначене майно в сумку та не розрахувавшись за нього, вийшов на вулицю, та пішов у невідомому напрямку, скориставшись викраденим на власний розсуд. Спричинивши своїми діями Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІК Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 917,50 грн.

Кримінальна відповідальність за вчинення ОСОБА_1 умисних дій, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) передбачена ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, вчинив кримінальний проступок за обставин, зазначених у обвинувальному акті, проти затвердження угоди про примирення від 18.12.2020, укладеної між ним та представником потерпілої особи Лісовським А.П. не заперечував.

Представник потерпілої особи Лісовський А.П. під час підготовчого судового засідання не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 18.12.2020 між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Прокурор Доценко В.О. вважає, що угода про примирення від 18.12.2020, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої особи Лісовським А.П. відповідає вимогам ст.471 КПК України та не заперечував проти її затвердження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 18.12.2020, укладена між представником потерпілої особи Лісовським А.П. та підозрюваним ОСОБА_1 , відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, узгодженого покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків її невиконання.

У зв`язку із цим обвинуваченому та представнику потерпілої особи роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме, для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України; для потерпілого - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши думку сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_1 , що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Угода укладена добровільно та сторони примирилися, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст.65 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12020050780000937 від 16.12.2020 р. угоду про примирення від 18.12.2020 р., укладену між представником потерпілої особи Лісовським Андрієм Петровичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з дня його фактичного затримання після набуття вироком законної сили.

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази: пляшку спиртного напою «Sheridan.s» лікер, 0.7 л., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІК Агро» і передана йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2020.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Іванець О. Д.