Ухвала суду № 99290286, 31.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2242/13-ц

Провадження № 6/459/71/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансолва компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю заінтересованих осіб: Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2013 року у цивільній справі 459/2242/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, визнати причини пропуску строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.Вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованості за кредитним договором №014-020095/12-00938-вкл-к від 20.07.2012 року у розмірі 7640, 98 грн. та судового збору в розмірі 229, 41 грн. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2018 року замінено стягувача АТ “Банк “Фінанси та Кредит” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».У зв`язку з тим, що належний стягувач не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документа, на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби було направлено відповідні запити.Згідно відповіді Червоноградського міського МВ ДВС, 15.04.2016 року на адресу відділу ДВС надійшла постанова державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Кухар Т.Б. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №459/2242/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та кредит». 15.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 0865284 у зв`язку із тим, що боржник зареєстрований у Сокальському районі, копію постанови з виконавчим документом направлено у ВДВС Сокальського РУЮ. Сокальським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомлено, що згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №459/2242/13-ц від 17.10.2013 року, 30.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, станом на 09.06.2021 року виконавчий лист №459/2242/13-ц був втрачений при пересиланні між вказаними відділами державної виконавчої служби. Вказаний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень». Оскільки виконавчий лист втрачено з незалежних від стягувача причин, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу, вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник стягувача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини розглядуваних питань, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи № 459/2242/13-ц, Червоноградським міським судом Львівської області 09.07.2013 року було винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банку “Фінанси та Кредит” заборгованість у сумі 7640 грн. 98 коп. та 229, 41 грн. судового збору.

17.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області позивачу було видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з АТ “Банк “Фінанси та Кредит” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансолва компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до листа Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.11.2018 року № 5/50865284/9921/09-50/18587, адресованого заявнику, 15.04.2016 року на адресу відділу ДВС надійшла постанова державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Кухар Т.Б. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №459/2242/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської област,і про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та кредит». 15.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 0865284 у зв`язку з тим, що боржник зареєстрований у Сокальському районі, копію постанови з виконавчим документом направлено у ВДВС Сокальського РУЮ.

Як зазначено у листі Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 20.04.2021 року № 6218, адресованого заявнику, згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №459/2242/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення боргу у сумі 7640,98 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та кредит».Згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №49571995 з виконання виконавчого листа №459/2242/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, 30.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), підстава: згідно відмітки на в/документі боржник проживає АДРЕСА_1 , за територіальністю ВДВС Червоноградського МУЮ.

Відповідно до списку №154, відправник ВДВС, ВДВС Сокальського РУЮ надіслано листа № відправлення (ШКІ) 8010809947852.

Згідно з листом Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вказаний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.5 Розділу XIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника причин, суд вважає, що останній з поважних причини пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий йому слід поновити.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доведення факту втрати виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 459/2242/13-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, на підставі рішення цього суду від 14.05.2013 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа № 459/2242/13-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, на підставі рішення цього суду від 14.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 31.08.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський