Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11563/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Курбатова Д.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 62021140050000114 від 06.07.2021 року - старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Львові Щирук Т.Я., погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедій В. про надання дозволу на проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Львові Щирук Т.Я. за походженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедій В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62021140050000114 від 06.07.2021 року .
Слідчий Щирук Т.Я. та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою. Окрім того, клопотання розглядається у суді в день його надходження.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий Щирук Т.Я. та прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин в день надходження клопотання , що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Львові Щирук Т.Я., погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедій В. про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 99290069, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11563/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: