Ухвала суду № 99290028, 31.08.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/917/21

1-кс/302/168/21

У Х В А Л А

31.08.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області Колибаба І.В. від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 12020070110000210 від 27.05.2020 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 в суд надійшла зазначена скарга з таким обґрунтуванням вимог.

Заявнику видано в приміщенні зазначеного органу поліції в смт Міжгір`ї оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України. Заявник вважає, що порушено його право на справедливе розслідування та доступ до правосуддя і просить поновити пропущений строк з поважних причин на звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, бо він з таким не погоджується, вважає постанову передчасною, оскільки не встановлено всіх обставин, викладених в його показах, тому просить застосувати статті 303, 304 КПК України. Заявник просить поновити пропущений строк оскарження постанови.

Оцінивши зміст скарги, додані документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому розслідування можуть бути оскаржені, зокрема заявником, рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з статтею 304 ч.1 КПК України рішення слідчого, яке оформляється постановою, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Статтею 304 ч.2 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті або слідчий суддя за заявою особи про поновлення пропущеного строку для подання такої скарги не знайде підстав для його поновлення. В справі є такі підстави для застосування цієї норми кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_1 до скарги додав копію оскаржуваної ним постанови, інших документів не подано. Натомість заявник не подав жодного доказу про те, коли він отримав копію оскаржуваної постанови. Заявник навіть не зазначив у скарзі дати її отримання. Натомість у скарзі заявник посилається на постанову від 16.06.2021, копію якої додав, а також на іншу постанову від 29.01.2021, копії якої не надав. З установленого видно, що заявник недбало ставиться до захисту своїх прав, не зазначає жодної поважної причини чому ним подано зазначено скаргу після спливу більше року з дня винесення оскаржуваної постанови.

Отже, викладені недоліки дають підстави повернути скаргу, бо вона подана не у відповідності до вимог закону, що унеможливлює для слідчого судді встановити чи подана скарга після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті 304 КПК України, чи є підстави задовольнити порушене питання про поновлення пропущеного строку, а також встановити поважність причин пропуску процесуального строку подання такої скарги.

Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 із скаргою.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:В. П. Кривка