Ухвала суду № 99289946, 31.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3029/21

Провадження № 2-п/219/48/2021

УХВАЛА

про повернення заяви

31 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 року за позовом представника позивача адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі № 219/3029/21, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 року за позовом представника позивача адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі № 219/3029/21

Заява була подана з порушенням вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про переглядзаочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 року за позовом представника позивача адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була направлена заявнику 29 липня 2021 року.

02.08.2021 р. заявником була отримана копія ухвали про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, однак вказані недоліки не усунуті, а саме: не долучено документ про сплату судового збору.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Станом на 31.08.2021 р. зазначені недоліки, які були вказані в ухвалі, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 року за позовом представника позивача адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі № 219/3029/21 - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.М. Рибкіна