Рішення № 99289278, 30.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1631/21

провадження №: 2-о/398/64/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права. Інших спадкоємців, які б заявили свої вимоги відносно спадкового майна, немає. В отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику було відмовлено, у зв`язку з наявністю суперечностей у документах, які підтвенрджують факт родинних стосунків з померорю матір`ю. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації його спадкових прав.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву із зазначених у ній підстав. Зазначила, що ім`я її матері ОСОБА_2 , і на те, що у її свідоцтві про народження допущено помилку вона звернула увагу лише після смерті матері під час оформлення спадщини. Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає, син і чоловік спадкодавця померли задовго до відкриття спадщини

Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 липня 2020 року, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 33.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новостородуб, Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 31. Батьками вказані: " ОСОБА_5 - батько, та ОСОБА_2 ".

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу від 23.08.1986 року, серії НОМЕР_3 , виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району, Кіровоградської області, актовий запис № 65, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_1 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , все майно, де б вона не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що по закону вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

Заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що у поданих документах не прослідковується факт родинних стосунків. Це підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 березня 2021 року, виданою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І.

Відповідно до копій спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 та надана суду на виконання ухвали від 22 червня 2021 року, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 була подала лише її дочка ОСОБА_1 . У матеріалах спадкової справи також є заповіт, складений ОСОБА_2 від 17 грудня 2003 року, який посвідчений секретарем виконкому Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 все його майно, в тому числі жилий будинок, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що він матиме на день смерті заповіла ОСОБА_1 . У матеріалах спадкової справи також наявна довідка Петрівської районної ради про те, що ОСОБА_2 на час смерті проживала одна.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона є двоюрідною сестрою заявниці. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Свідок знала про те, що у свідоцтві про народження була допущена помилка, однак тоді це не виправили, оскільки вважали це незначним, адже у селі вважали, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є формами одного імені.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою і з показаннями свідка, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 . Наявність розбіжностей у документах матері щодо написання її імені не спростовує наявності родинних зв`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адже цей факт підтверджується сукупністю зазначених вище документів і показаннями свідка. Зазначені розбіжності є наслідком помилки, допущеної під час складення свідоцтва про народження позивача. Тому суд дійшов висновку про те що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Петрівської селищної ради, ЄДРПОУ 04364199, місцезнаходження: вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 31 серпня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.