Рішення № 99289153, 19.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1872/21

Провадження № 2/191/617/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна.

Заочним рішенням суду від 09.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме : стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 63122 гривні 18 копійок, у рахунок повернення безпідставно набутого майна, а також стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1872/21, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Згідно ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються :

висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. В мотивувальній частині заочного рішення судом наведене обґрунтування щодо часткового задоволення позову, а саме позивачу на підставі ст.1212 ЦК України підлягає поверненню сума в розмірі 63122,18 грн.. Витрати на проведення виконавчих дій в сумі 2000,00 грн. та винагороди приватного виконавця в сумі 6312,22 грн. не були перераховані на рахунок відповідача, а тому задоволенню не підлягають. У зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Отже, судом було стягнуто з відповідача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 63122,18 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено, але в резолютивній частині заочного рішення судом не було зазначено висновку про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог, як передбачено в ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року у цивільній справі № 191/1872/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна третім абзацом, який викласти в наступній редакції :

«В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

У зв`язку з цим, інші абзаци резолютивної частини заочного рішення вважати абзацом четвертим, п`ятим, шостим, сьомим та восьмим.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Т. В. Прижигалінська