Ухвала суду № 99288690, 31.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/173/21

Справа № 754/8072/21

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейський 1 батальйону 2 роти молодший лейтенант поліції Левчук Крістіна Анатоліївна, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейський 1 батальйону 2 роти молодший лейтенант поліції Левчук К.А., про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду від 31.05.2021 року направлялась на адресу позивача, зазначену у позовній заві, однак, станом на 31.08.2021 року вимоги ухвали суду виконані не були, недоліки позову не усунуто, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач у свою чергу достовірно знаючи, що подано до суду позов, не здійснював жодних дій для отримання поштових відправлень із суду та не виявив жодного інтересу до розгляду позову понад три місяці.

З урахуванням того, що позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року не виконав, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейський 1 батальйону 2 роти молодший лейтенант поліції Левчук Крістіна Анатоліївна, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран