Рішення № 99288654, 03.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/20622/17

провадження № 2/753/3639/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участі сторін:

представника позивача Глузд О.В. ;

представника відповідача ОСОБА_1;

представника третьої особи - ОСОБА_3

ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги з урахуванням збільшень мотивовані тим, що 02 грудня 2016 року приблизно о 14.20 годині на перехресті вул. Кіровоградської - Монтажників в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAIHATSU», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого, власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АЕ/6615938, термін дії з 19 грудня 2015 року по 18 грудня 2016 року.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із виплатою відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, позивач набув право звернутись до суду із регресним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні даного позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року приблизно о 14.20 годині на перехресті вул. Кіровоградської - Монтажників в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAIHATSU», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого, власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АЕ/6615938, термін дії з 19 грудня 2015 року по 18 грудня 2016 року.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №1414 від 23 січня 2017 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 203 634,41 грн.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. у зв`язку з чим ОСОБА_5 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, як представник власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування у розмірі 101 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4265рв від 19.05.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою відповідальність.

За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 101 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в порядку регресу у розмірі 101 500 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 101 500 грн., а також судовий збір у сумі 1 600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.