Вирок № 99288143, 31.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19596/20

Провадження № 1-кп/161/67/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурорів - Ніценко В.О., Гаврусь Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

захисників - Лавренчука О.В., Нестерука М.М., Мамченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12020030010002959 від 05.10.2020, №12020035010000918 від 30.10.2020, №12021035580000062 від 18.01.2021, що надійшли з Луцької місцевої прокуратурита №12021030580000948 від 22.04.2021, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

-04.03.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк – 2 роки;

-05.07.2011 Апеляційним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна, звільненого 06.10.2017 по відбуттю строку покарання;

-14.02.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 04 жовтня 2020 року близько 11.00 год., знаходячись на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав з лівої руки потерпілого ОСОБА_2 гаманець марки «Baellerry», вартістю згідно висновку експерта №761 від 30.10.2020 – 164,67 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн та шість ампул медичного препарату «Налбуфін», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 764,67 грн.

Він же, повторно, 29.10.2020 близько 13.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Електроінструменти» на ринку «Варшавський», що по вул.Карпенка Карого м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, із торгової полиці таємно викрав бензопилу марки «Grand БП-5800» серійний номер «Grand 2019081014» вартістю 2 400 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 09.11.2020 близько 20.00 год., перебуваючи поблизу магазину №4Б на ринку «Шанс», що по вул.Кравчука м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав будівельну тачку марки «Квітка PRO» вартістю 860 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 17.01.2021 о 14.10 год., перебуваючи у магазині «Копійочка» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 42, умисно, з корисливих мотивів, із торгових полиць таємно викрав капсули для прання «Ariel Color 12 шт.» вартістю 213,90 грн, набір постільної білизни «Koloko» розміром 180х220 см, вартістю 609 грн, ніж кухонний керамічний «Ceramic Cnife 4д» вартістю 69,90 грн, колготи дитячі хлопові «Уют» вартістю 59,90 грн, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 952,70 грн.

Він же, повторно, 27.01.2021 о 19.59 год., перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, умисно, з корисливих мотивів, із торгових полиць таємно викрав бритву «Gillette Skin Guard» вартістю 202,81 грн, капсули для прання «Persill 38х25» вартістю 274,35 грн та текстильну сумку «Сільпо» вартістю 18,94 грн, спричинивши потерпілому ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 496,10 грн.

Він же, повторно, 09.04.2021 о 20.52 год., перебуваючи у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 2, умисно, з корисливих мотивів, із торгових полиць таємно викрав паску «Panettone» вагою 500 г вартістю 111,72 грн у кількості 2 шт. та упаковку пива «Балтика №7» об`ємом 0,5 л вартістю 48,41 грн, спричинивши потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 271, 85 грн.

Він же, повторно, 10.05.2021 о 10.59 год., перебуваючи у магазині «Копійочка» за адресою: м.Луцьк, вул.Грушевського, 33, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав плойку для волосся афрокудрі марки «Gamei GM -2825» вартістю 229 грн та щипці-утюжок для волосся марки «Gamei 30 W GM-1960» вартістю 329 грн, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 558 грн.

Він же, повторно, цього ж дня, о 12.13 год., перебуваючи у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пачку макарон «Свердла Barila» вагою 500 г вартістю 27,98 грн, пачку кави «Монарх» вагою 450 г вартістю 150, 30 грн, помідори «Чері» вагою 250 г вартістю 27 грн, два батончика «Снікерс» вагою 50 г вартістю по 10,74 грн кожен, салат «Цезар» вартістю 32,48 грн, спричинивши потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 259, 24 грн.

Він же, повторно, 12.05.2021 о 20.06 год., перебуваючи у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, умисно, з корисливих мотивів, викрав паску «Panettone» вагою 500 г вартістю 111,72 грн, напій слабоалкогольний «Рево» вартістю 28,24 грн, напій слабоалкогольний «Шейк Бора Бора» вартістю 18,36 грн, набір - пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л +напій «Кола» вартістю 72,72 грн, спричинивши потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 231,04 грн.

Він же, повторно, цього ж дня, о 20.10 год., перебуваючи у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Волі, 4, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пачку каши вівсяної «Жменька» вагою 55 г вартістю 19,18 грн, термогорнятко «Економ сім-23» вартістю 173, 04 грн, паску «Panettone» традиційну вагою 500 г вартістю 111,72 грн, спричинивши потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 303, 94 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2 КК України (епізоди від 29.10.2020, 17.01.2021, 27.01.2021, 09.04.2021, 10.05.2021, 12.05.2021) визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що, зокрема:

29.10.2020 в обідню пору поблизу магазину «Електроінструменти» на ринку «Варшавський», де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, із торгової полиці викрав бензопилу. Збитки відшкодовані, оскільки працівники поліції її вилучили та повернули власнику.

17.01.2020 в обідню пору у магазині «Копієчка» по пр. Соборності, 42, м.Луцька, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, із торгових полиць викрав товари. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує.

27.01.2021 ввечері у магазині «Сільпо» за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 2,із торгових полиць, таємно викрав бритву, капсули для прання та сумку «Сільпо».

09.04.2021 ввечері у магазині «Сім-23» по вул.Ковельській, 2 м.Луцька, із торгових полиць, таємно викрав 2 Пасхи та упаковку пива.

10.05.2021 вранці у магазині «Копійочка» по вул.Грушевського, 33 м.Луцька, викрав плойку для волосся та щипці-утюжок для волосся.

Цього ж дня, в обідню пору та 12.05.2021 вечері у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, викрав продукти харчування.

12.05.2021 ввечері у магазині «Сім-23» за адресою: м.Луцьк, вул.Волі, 4, із торгових полиць, викрав продукти харчування.

Кількості та вартості викраденого майна по вказаних епізодах не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення та повного відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення та того, що викрадене майно не повернуто. Однак цивільного позову заявляти не бажають, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України (зокрема, по епізодах 29.10.2020, 17.01.2021, 27.01.2021, 09.04.2021, 10.05.2021, 12.05.2021), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в цій частині обвинувачення, не проводиться їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а також вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України (зокрема по епізоду 09.11.2020) спочатку визнав повністю, даючи показання частково заперечив, а в подальшому – знову визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Суду дав показання, що 04 жовтня 2020 року зранку перебував в районі пр.Молоді м.Луцьк (за 100 метрів до під`їзду потерпілого) побачив як в потерпілого ОСОБА_2 з рук випав гаманець, який він підняв, подивившись його вміст зрозумів, що потерпілий був в АТО, тому підкинув його назад, нічого звідти не взявши.

В подальшому дав показання, що дійсно з-під руки потерпілого вирвав гаманець, втік, по дорозі забрав його вміст (гроші та ліки), а потім підкинув назад, оскільки там були документи і йому стало шкода потерпілого. Збитки потерпілому не відшкодував.

09.11.2020 ввечері перебував на території ринку, що по вул.Кравчука м.Луцька, де побачив тачку, біля неї нікого не було, тому він вирішив, що вона нікому не належить, відвіз її до свого знайомого, де і залишив. Таким чином, просто пожартував.

Під час судового розгляду дав показання, що викрав тачку, скориставшись тим, що за нею ніхто не дивився. Збитки відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Окрім фактичного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 (за епізодом 09.11.2020) КК України, його винуватість, в цій частині обвинувачення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

1. За ст.186 ч.2 КК України

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що 2020 року вранці зайшов в магазин по АДРЕСА_2 , купив потрібні речі та повертався додому ( АДРЕСА_3 ). Зайшовши в під`їзд, викликав ліфт та чекав його приїзду, гаманець тримав під лівою рукою, тоді раптово його хтось висмикнув та втік (особи, що це зробила – не бачив). Через кілька хвилин побачив як обвинувачений підбіг, кинув гаманець назад і втік. Подивившись вміст гаманця виявив відсутність грошових коштів – 600 грн. та знеболюючих ліків. Після чого він викликав працівників поліції. Під час проведення з ним впізнання – вказав на ОСОБА_1 , як на особу, який вчинив відносно нього кримінальне правопорушення. Викрадене майно йому повернуто частково, претензій до обвинуваченого не має, на його суворому покаранні не наполягає.

Протоколом огляду місця події від 04.10.2020 (проведеного в присутності понятих) стверджується, що місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 є – перший поверх другого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 . Під час його проведення вилученогаманець марки «Baellerry», який в подальшому оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 05.10.2020 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Диск із записами камер відеоспостереження з місця вчинення злочину вилучено та оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 06.10.2020.

З дослідженого безпосередньо в судовому засіданні відеозапису із камер відео нагляду, що розташовані поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .Молоді вбачається, що 04.10.2020 о 10.59 год. до під`їзду заходить потерпілий ОСОБА_2 , після чого, чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_1 відразу на ним заходить та через кілька секунд вибігає та біжить за будинок. О 11.00 год. з під`їзду виходить потерпілий ОСОБА_2 , а особа, схожа на ОСОБА_1 знову підбігає до під`їзду та відразу біжить за будинок. Крім того, з іншого боку, де наявні камери, видно, як чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_1 , у руках несе гаманець чорного кольору, оглядає його вміст протягом траєкторії свого руху, після чого повертає на пр.Молоді у напрямку будинку 10.

Вказані події відображені аналогічно та підтверджуються як протоколами огляду предмету від 06.10.2020, від 07.10.2020, так і показаннями потерпілого.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 06.10.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №4 – ОСОБА_1 , як на такого, який 04.10.2020 о 11.00 год. вчинив грабіж, опізнавши його за загальними рисами обличчя.

Згідно висновку експерта №482 від 08.10.2020 вбачається, що п`ять слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Луцьк, пр.Молоді, 10 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), з них: два сліди пальців рук, залишені пальцем руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ; три сліди пальців рук, залишені пальцями рук особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 .

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 12.10.2020 (проведеного за участю понятих), потерпілий ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (вказав на місце), детально описав обставини заволодіння грошовими коштами. Вказані показання повністю відповідають показанням, даним ним в ході судового розгляду та іншим доказам у справі.

З висновку експерта №761 від 30.10.2020 вбачається, що ринкова вартість наданого на експертизу гаманця марки «Baellerry» на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.10.2020 могла складати 164,67 грн.

2. За ст.185 ч.2 КК України (епізод 09.11.2020)

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення, збитки йому повністю відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, щодо покарання – покладається на розсуд суду.

З протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 09.11.2020 близько 20.00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу магазину №4Б на ринку «Шанс», що по вул.Кравчука м.Луцька, викрала будівельну тачку.

З протоколу огляду місця події від 10.11.2020 (проведеного в присутності понятих) вбачається, що було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення – магазин №4Б, розташований на ринку «Шанс», що по вул.Кравчука м.Луцька та встановлено наявність камер відеоспостереження. Диск із записами камер відеоспостереження вилучено, оглянуто, відповідно до протоколу огляду, проведеного слідчим.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 28.01.2021 (проведеного за участю понятих), обвинувачений ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (вказав на місце), детально описав обставини викрадення ним тачки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що точної дати не пам`ятає, однак її чоловік – потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у них викрали тачку, яка стояла поблизу контейнера №4Б на ринку «Шанс». Подивившись камери відеоспостереження виявили як незнайома раніше особа її забрала та повезла у невідомому напрямку. Приблизно через два тижні тачку повернули. Ствердила, що її чоловік з обвинуваченим раніше знайомі не були.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.01.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказала на особу під №2 – ОСОБА_1 , як на такого, який приходив до них на ринок «Шанс», що по вул.Кравчука м.Луцька та просив забрати заяву з поліції.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_9 дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, підтверджуються і показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 , який повністю визнав свою винуватість і за вказаними епізодами, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 і за ст.ст.185 ч.2 (епізод 09.11.2020), 186 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, а по епізодах за ст.185 ч.2 КК України (від 17.01.2021 та від 27.01.2021, від 09.04.2021, від 10.05.2021, від 12.05.2021), окрім того, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів за епізодами від 17.01.2021 та від 27.01.2021, від 09.04.2021, від 10.05.2021, від 12.05.2021, збитки потерпілим відшкодовані частково, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна, потерпілі на його суворому покаранні не наполягали, однак він не працевлаштований, хоча є фізично здоровою особою молодого віку, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду від 14.02.2020, дані кримінальні правопорушення є умисними та, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, нетяжкого та тяжкого злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з 28.01.2019 по 28.11.2019, за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.02.2020, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід – тримання під вартою, обраний ухвалою від 25.05.2021 (та продовжений відповідними судовими рішеннями), залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження, повернути та залишити за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 04.11.2020 (ухвала слідчого судді від 19.11.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.186 ч.2 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2020 – 1 (один) рік позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 травня 2021 року.

Речові докази:

-два оптичних диски для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R із копіями відеозаписів ТОЦ «BOSS», ТОВ «МРТ+»; два DVD диски із відео файлами в кількості по 5 шт.; два DVD диски – залишити у матеріалах кримінального провадження;

-джинсові штани синього кольору, поміщені до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП У Волинській області – повернути за належністю законному володільцеві – ОСОБА_1 ;

-куртку чорного кольору марки «Esprit», штани спортивні чорного кольору марки «Puma», кросівки чорного кольору марки «Adidas», шапку чорного кольору марки «Nike», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – залишити за належністю останньому;

-гаманець, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити за належністю останньому;

-тачку з рамою оранжевого кольору марки «Квітка», – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки «Grand БП-5800» серійний номер Grand 2019081014 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 28.01.2019 по 28.11.2019, за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.01.2020, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 1 797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн 95 (дев`яносто п`ять) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19.11.2020, – скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_1 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко