Ухвала суду № 99287415, 30.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8762/20

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., за участі секретаря Логіна Є.В., розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140090002018 від 31.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року, судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І. передано для розгляду кримінальне провадження № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

25.08.2021р. суддя Кавацюк В.І. заявив самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження. Заяву мотивує тим, що органом досудового розслідування 03.09.2020р. внесено відомості до ЄРДР № 12020140090002090 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України. У вказаному провадженні, ОСОБА_1 знаходиться у статусі потерпілого та обидва кримінальні провадження стосуються подій , які мали місце за однакових обставин 13.08.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суддя Кавацюк В.І., як слідчий суддя виносив ухвали у к/п № 12020140090002090 від 31.03.2020р. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 та від 06.05.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, вважає за доцільне з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості, заявити про самовідвід по даній справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмову заяву судді Кавацюка В.І. про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, 19.08.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілений судді Кавацюку В.І.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013 (остаточне 27.05.2013) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи наведене вище та мотиви самовідводу судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Кавацюка В.І. при розгляді вищевказаного кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 82 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод

постановив:

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (№466/8762/20) передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима