Ухвала суду № 99287378, 31.08.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3127/21

У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Запоріжжя від 02.08.2021р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

Дана постанова винесена під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу від 25.03.2021р. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» 9387,35грн. заборгованості.

Він подав позов про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Згідно ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Позивач ствердив у позовній заяві, що сума боргу за виконавчим написом не є безспірною і він не згідний з такою.

З постанов від 02.08.2021р., 05.08.2021р. встановлено, що приватним нотаріусом відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису та звернуто стягнення на доходи позивача.

Враховуючи зазначене, невжиття заходів забезпечення позову дійсно може значно утруднити виконання рішення, у разі ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки в даному випадку може мати безпідставне стягнення грошових коштів за виконавчим написом.

В свою чергу, у випадку встановлення судом безпідставності позову, жодних перешкод для подальшого виконання оскаржуваного виконавчого напису не існуватиме.

Тому, суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову для належного забезпечення виконання можливого рішення в майбутньому.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66341460, відкритому 02.08.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Запоріжжя Проценко Дмитром Юрійовичем за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича №26037 від 19.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9387,35грн. заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: М. Я. Адамович