Ухвала суду № 99287109, 31.08.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.08.2021

ЄУН 337/4721/21

Провадження №2/337/2342/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлка Антон Валерійович, до ВАТ КБ «Надра», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021р. до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт з усього належного їй нерухомого майна, який зареєстрований 25.10.2011 року за №11760171 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №28951977 від 14.10.2011 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Матвієнко В.В.

Однак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначила в позовній заяві повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення п.4 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначений конкретний зміст позовних вимог та відомості, які необхідні для правильного вирішення спору, а також для правильного визначення підсудності.

Так, відповідно до абз.2 п.19 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати, зокрема, конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт.

Посилаючись на протиправність перебування під арештом майна, позивачеп вказує, що не може вільно розпоряджатись своїм майном, зокрема, земельною ділянкою площею 7,36 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 786838365212, кадастровий номер 6521283300:08:006:1373, яка знаходиться на території Малолепетинської сільської ради Великолепетинського району Херсонської області та яка не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

При цьому, позивач просить зняти арешт з усього належного їй нерухомого майнабез зазначення, з якого саме майна вона просить зняти арешт та його ідентифікуючі дані. Зміст позовної заяви не містить даних про інші об`єкти нерухомості, зокрема про ті, які знаходяться в Хортицькому районі м.Запоріжжя, а також доказів належності такого майна позивачці.

При цьому, в разі, якщо майно позивачки складається з об`єктів розташованих у різних містах, необхідним є надання підтверджуючих даних щодо вартості основної частини майна, вартість якої перевищує вартість того майна, яке знаходиться в інших місцевостях.

Так, частиною 2 ст.30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, тобто в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Позивач у позовній заяві не зазначає конкретного нерухомого майна або його основної частини з якого вона просить зняти арешт.

Відсутність таких даних позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи за правилом частини 2 ст.30 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова