Ухвала суду № 99286974, 16.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6518/20

Провадження №2/333/924/21

У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грамчук М.О.,

розглянувши у залі судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача.

16.08.2021 року у судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи (експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), з метою встановлення, що пошкодження тавра про повірку засобу вимірювальної техніки на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, відбулось без втручання позивача ОСОБА_2 , в результаті впливу навколишнього середовища та руйнівного пливу ацетиленового нагрівача, який використовувався працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при демонтажі зазначеного лічильника 23.09.2020 року.

Представник відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» - Грамчук М.О., не заперечувала проти задоволення клопотання представник позивача щодо призначення експертизи, але просила додати на вирішення експерта питання щодо відповідності тавра державного повірника на сургучевій пломбі встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленому зразку.

Сторони не заперечували проти знищення відбитку тавра про повірку засобу вимірювальної техніки на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З метою всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним призначити у справі судову трасологічну експертизу (експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів). На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 203, 252, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, трасологічну експертизу (експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На з`ясування експерту поставити такі питання:

- чи є відбиток тавра про повірку засобу вимірювальної техніки на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску, і в якому він стані?

- чи є ознаки втручання в існуючий стан відбитку тавра на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску: а) чи розкривалася вказана сургучева пломба після накладення на неї відбитків тавра; б) чи була переустановлена вказана сургучева пломба після її розкриття; в) якщо була така переустановка пломби, то скільки разів?

- чи могли умови навколишнього середовища та температура ацетиленового нагрівача вплинути на існуючий стан відбитку тавра на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску?

- чи відповідає тавро державного повірника на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленому зразку?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити експерту під час дослідження (за умов необхідності) знищити відбиток тавра на сургучевій пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий механізм на корпусі лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску.

Надати експерту для проведення експертизи: цивільну справу №333/6518/20, лічильник газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529834, 1995 року випуску, упакований у пакет чорного кольору та опломбований пломбою ZP METR №С60992914.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/6518/20 надіслати для виконання до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 01.11.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод