Вирок № 99286796, 31.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/2636/21

Провадження 1-кп/311/327/2021

31.08.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

секретар судового засідання Гончарова К.Ю.

за участю прокурора Мітленко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021083190000128 від 11 травня 2021 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, працюючого підземним робітником на ПрАТ «ЗЗРК», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля насосної станції яка розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вище зазначеної станції звідки таємно викрав передню металеву кришку насосу ЦНС 300-120 разом з опорним підшипником, загальною вагою 100 кілограмів вартість якої в перерахунку на брухту чорного металу складає 540 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, погрузив вище зазначене майно до автомобілю FORD ESCORT сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 квітня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля насосної станції яка розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вище зазначеної станції звідки таємно викрав гайку роторанасосу ЦНС 300-120, загальною вагою 3 кілограми вартість якої в перерахунку на брухт чорного металу складає 16 гривень 20 копійок та два металевих ломи вартість яких складає 200 гривень кожний, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 , майнової шкоди. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, погрузив вище зазначене майно до автомобілю FORD ESCORT сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на загальну суму 956 гривень 20 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлено, майнова шкода завдана злочином відшкодована потерпілому у повному обсязі шляхомповернення частково викраденого майна та сплатою коштів потерпілому обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував та пояснив, що у кінці квітня 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв., він знаходився біля насосної станції в АДРЕСА_3 , проник до приміщення даної станції та викрав передню металеву кришку насосу разом з опорним підшипником та погрузив їх до автомобілю. Наступного дня він знову приїхав до даної насосної станції, проник до її приміщення та викрав гайку роторанасосу та два металевих ломи, погрузив їх до автомобілю, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Майнову шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що матеріальна шкода завдана злочином йому відшкодована у повному обсязі, цивільний позов у справі заявляти не бажає та просилив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 , вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2216 від 10 червня 2021 року у розмірі 190 гривень 00 копійок.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2216 від 10 червня 2021 року у розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий виріб конусної форми, приблизною вагою 100 кг., металевий виріб вагою 3 кг., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова