Ухвала суду № 99286721, 31.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5996/21

1-кс/308/3713/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції Пишки Владислава Ярославовича, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Юзефівим А.Р., у кримінальному провадженні №22021070000000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції Пишка Владислав Ярославович звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Юзефівим А.Р., у кримінальному провадженні №22021070000000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

У той же час, до початку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий подав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про обшук та не розглядати його, що фактично свідчить про непідтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції Пишки Владислава Ярославовича, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Юзефівим А.Р., у кримінальному провадженні №22021070000000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда