Ухвала суду № 99286581, 27.08.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-520/2010

6/301/56/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулось до Іршавського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну стягувача.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 2-520/2010 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року.

Рішенням Іршавського районного суду у справі № 2-520/2010 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року задоволено.

30 квітня 2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами за якими товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № № CL7670 від 06 грудня 2007 року.

Відтак, посилаючись на приписи ст. ст. 512-514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, які причини неявки суду не повідомили, але їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04 /21/ФК2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами за якими товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року (а.с. 3-5).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 30 /04 /21 /ФК2 від 30.04.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року становить 157030,31 грн., з яких: 107867,86 грн. заборгованість по тілу кредиту, 49162,86 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом (а.с. 6).

Згідно відповіді на запит № 13517/19.4-30 від 27.08.2021 головного державного виконавця Іршавського відділу ДВС Король І. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-520/2010, виданого 28.04.2010 Іршавським районним судом Закарпатської області про «стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту № CL7670 від 06 грудня 2007 року» перебуває на виконанні у відділі ДВС в місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Івано-Франківськ).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, оскільки між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги і до заявника перейшли права та обов`язки кредитора за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року з приводу заборгованості за яким ухвалено судове рішення у цивільній справі № 2-520/2010, то наявні правові підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №2-520/2010 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL7670 від 06 грудня 2007 року на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 серпня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик