Ухвала суду № 99286312, 30.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/304/21

Справа № 235/3901/14-ц

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник – ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони у страві.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2014 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53400394386В від 20.02.2013 року.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право на грошові вимоги за кредитним договором №R53400394386В від 20.02.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Оскільки 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило ТОВ ФК «Прайм Альянс», а ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №R53400394386В від 20.02.2013 року. Заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Прайм Альянс» у справі № 235/3901/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53400394386В від 20.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 88-97, 114-126), проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що неявка в судове засідання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Деменкової Є.С., визнана судом неповажною, оскільки не надано підтверджуючих медичних документів щодо хвороби представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2014 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53400394386В від 20.02.2013 року в розмірі 62338,80 грн. та судовий збір (а.с.51-54).

Згідно договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №R53400394386В від 20.02.2013 року.

Згідно Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» прийняла право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №R53400394386В від 20.02.2013 року.

З листа Покровського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено відсутність на виконанні виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості станом на теперішній час.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини 1 ст. 512, ст. 1077 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингом) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та від 21.03.2018 року по справі № 6/1355/10.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за межами виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до вищезазначених норм права заміна стягувача на правонаступника не ставиться в залежність від наявності та стану виконання виконавчого провадження і відбувається поза його межами.

З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» у справі № 235/3901/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53400394386В від 20.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: