Ухвала суду № 99285809, 26.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1486/20

Номер провадження:1-кп/521/520/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160470004011 від 25.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кирилюк А.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Непоради О.М. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

12 травня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинуваченій ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2020 року. Разом з тим, було покладено на обвинувачену ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2020 року, а саме:

1) прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судові засідання призначені на 16 червня 2020 року, 30 липня 2020 року, 30 вересня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 19 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року, 07 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надала.

Згідно рапорту ст. ДОП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за місцем проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відсутня.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_1 невідоме.

Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно неї.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_1 у розшук, оскільки вона умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з цим, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно неї, підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом враховується той факт що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання по даному провадженню, що свідчить про те, що вона є особою яка переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченій у разі визнання її винною, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні умисного злочину, та враховуючи, що вона офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 надано не було, хоча остання достовірно обізнана про перебування кримінального провадження відносно неї в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 200, 335 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, остання має бути доставлена до суду для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Кирилюк А.А. (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. (048) 705-08-05, про затримання особи.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160470004011 від 25.12.2019 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада