Постанова № 992849, 20.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.

11:59

Справа № 6/578/07

20.09.2007 р. 11 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка.

про

Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 16287,94 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кальян О.Д., довіреність від 09.07.2007 року № 9206/10/10-014.

Від відповідача

Представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Предмет спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 16287,94 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

встановив:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Очаківською райдержадміністрацією, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від 26.02.1992 року та перебуває на податковому обліку в Очаківській ОДПІ.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.

Станом на 13.07.2007 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 16287,94 грн., у тому числі зі сплати:

- податку на додану вартість в сумі 14949,00 грн.

- фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 312,32 грн.

- орендної плати за землю в сумі 1026,62 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з несплатою визначеної відповідачем суми податкового зобов’язання 14810,00 грн. та штрафу 139,00 грн. в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2007 року.

Заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку виникла у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання в сумі 312,32 грн. по строку сплати 02.07.07. року, визначеного згідно податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку на 2007 рік.

Заборгованість зі сплати орендної плати за землю виникла у зв’язку з несплатою визначених відповідачем у податкових деклараціях орендної плати за землю від 31.01.2007 року, від 04.04.2007 року, від 17.04.2007 року сум орендної плати станом на 02.07.2007 року в загальному розмірі 1026,62 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 16287,94 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, код 00414115 на користь держави заборгованість в сумі 16287,94 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко