Ухвала суду № 99284189, 26.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44765/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Хацкова Д.О., слідчого Сафіна Р.І., захисника Черезова І.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Дейнеги Б.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який одружений, має неповнолітню дитину, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Дейнеги Б.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, в обгрунтування якого вказане наступне.

Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000562 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період 2018-2019 років на території Печерського району м. Києва вчинив умисне ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

11.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

На цей час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий, з огляду на особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 9 640 467,2 грн., завданих інтересам Держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на його матеріальний стан, просив визначити розмір застави на вказану суму заподіяних Державі матеріальних збитків з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий групи в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до факту вчинення ним будь-якого злочину, оскільки його дії по продажу однієї квартири за оціночною вартістю були вчинені із дотриманням положень чинного законодавства, всі податки від цієї угоди були ним сплачені, а також на безпідставність заявлених прокурором ризиків з огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , а також відсутність у підозрюваного матеріальних можливостей для сплати такої значної суми застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково долучені сторонами в судовому засіданні докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000562 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

11.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання прокурора, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, має вищу освіту, пенсіонер, ФОП, одружений, є батьком та виховує одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість наслідків, що настали у виді заподіяння Державі збитків в особливо великому розмірі, майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , який вказує на наявність в нього об`єктивної можливості переховуватися від слідства та суду шляхом виїзду за кордон, наявність в нього зв`язків у вищих органах державної влади як у лідера політичної партії, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні,а відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_1 може бути застосований такий запобіжний захід, як застава.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує особливо великий розмір матеріальних збитків, завданих Державі в результаті вчинення кримінального правопорушення, з огляду також на матеріальний стан самого підозрюваного ОСОБА_1 , який за обставин, доведених слідчим у клопотанні, в період 2018-2020 років перетинав державний кордон України близько 16 разів, згідно виписок по банківським рахункам ОСОБА_1 встановлено перерахування грошових коштів від імені останнього на банківські рахунки, які відкриті поза межами території України, підозрюваний має значні матеріальні статки, є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичних осіб нерезидентів Украйни «Оушенсайд Коттедж LLC» (ідентифікаційний номер 27-1235850, США), «А1А Оушеншор LLC» (ідентифікаційний номер 81-2090769, США), - а відтак, вважає за необхідне визначити розмір застави в запропонованому органом досудового розслідування розмірі встановлених висновком експертизи матеріальних збитків, спричинених Державі, на суму 9 640 467,2 грн., підстав для зменшення якої за доводами сторони захисту слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Дейнеги Б.М. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4052 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 640 467,2 грн. (дев`ять мільйонів шістсот сорок тисяч чотириста шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 11.10.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова