Вирок № 99283544, 31.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 704/150/21

Провадження № 1-кп/710/84/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Прудиуса О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000149 від 15.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне Черкаської області, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий 13.03.2020 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 00 коп. який сплачено у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2021 року близько 17 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його сестра - потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була тимчасово відсутня за місцем свого проживання, яке розташоване за вищевказаною адресою, шляхом застосування грубої фізичної сили, смикаючи за закритий навісний замок вхідних дерев`яних дверей особистої кімнати потерпілої ОСОБА_2 вирвав забиту в одвірок металеву скобу замикаючого пристрою та проник до середини житла ОСОБА_2 , звідки викрав акустичну колонку із безпровідним мікрофоном марки Rock Music RC -1209, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2021 № 17/02-21-01 становить 2385,00 грн, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2385,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин таємно викрав майно, належне його сестрі, яке продав. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює, у скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що кошти повернув сестрі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, міру покарання обрати на розсуд суду. Претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є рецидив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та писихіатра не перебуває, висновки досудової доповіді, відповідно якої рівень вчинення повторного злочину високий.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - акустична колонка із безпровідним мікрофоном марки Rock Music RC -1209, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя О.В. Симоненко