Ухвала суду № 99283465, 31.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1552/21

Справа № 711/5332/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г.,

при секретарі судових засідань: ЗайцеваО. І.

за участі:

прокурора: Пилипас Р.О.

слідчого: Вовченко О.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника підозрюваного – адвоката: Бородійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області Вітько А.В. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250370000685 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працюючого ПП «Рець» на посаді прийомщика, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області Вітько А.В., за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Пилипас Р.О.,. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.07.2021 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в спальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому близько 4 ударів кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження у виді: аспірації крові в дихальні шляхи, тупа травма голови з забійними ранами обличчя, перелом кісток носа, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 234 від 01.07.2021.

01.07.2021 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, фактичний час затримання 07 година 50 хвилин.

01.07.2021 ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі рішення Золотоніського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.07.2021 рішенням Черкаського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2021 року, без права внесення застави.

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області Ярмолюка В.М. в даному кримінальному провадженні змінено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області та слідчих СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 01.10.2021.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вереміївка, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, працюючий ПП «Рець» на посаді прийомщика, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 від 01.07.2021; даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_2 від 01.07.2021; показами свідка ОСОБА_4 від 01.07.2021;показами свідка ОСОБА_2 від 01.07.2021; показами підозрюваного ОСОБА_1 від 01.07.2021;даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2 від 01.07.2021; даними протоколу проведення слідчого експерменту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 01.07.2021; даними проведених судово-медичних експертиз; даними висновку судово-психіатричної експертизи.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 29.08.2021, але завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: отримати висновок судово–медичної експертизи по факту встановлення причини смерті ОСОБА_3 та наявних тілесних ушкоджень; вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням проведених слідчих експериментів з підозрюваним та свідком; отримати висновки двох судово-медичних (імунологічних) експертиз по предметам з речовиною бурого кольору; отримати висновки шести судових молекулярно-генетичних експертиз по одягу та взуттю підозрюваного ОСОБА_1 та зрізах нігтів підозрюваного ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_1 підозру у кінцевій редакції; з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст.ст. 290-292 КПК України.

Слідчим в даному кримінальному провадженні направлено листа ДНДЕКЦ МВС України з метою прискорення виконання експертиз та встановлення строків проведення шести судових молекулярно-генетичних експертиз, але відповіді до цього часу не отримано.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 згідно з ухвалою Черкаського апеляційного суду обрано до 29.08.2021 включно, без можливості внесення застави.

В даному випадку наявні наступні обставини: підозрюваний вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7до 10 років позбавлення волі; не даній особі загрожує реальна міра покарання; відсутність сталих соціальних зв`язків (не одружений, малолітніх, не повнолітніх дітей не має, що вказує на можливі спроби останнього переховуватись від суду); також, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_1 має молодий вік, захворювань та інвалідності не має, має достатній матеріальний рівень грошового забезпечення, що надасть йому змогу довготривалий час переховуватись від органу досудового розслідування та суду; допитано ряд свідків, якими надано покази, які є вагомими доказами вчинення кримінального правопорушення.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 : п. 1 ч. 1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вік та стан здоров`я та достатній матеріальний рівень цьому не заважатимуть; п. 3 ч. 1 перешкоджатиме повному, всебічному, об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погроз, умовлянь, підкупів свідків експертів, спеціалістів, схиляння їх до дачі неправдивих показів; п. 5 ч. 1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_1 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, об`єктом посягання якого є життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому затриманий працівниками поліції, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , який неофіційно займався тимчасовими підробітками на ПП «Рець».

Зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Просить розглянути вказане клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021250370000685 від 01.07.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2021, без можливості внесення застави.

Слідчий Вовченко О. В. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що по даному кримінальному провадженню слідству необхідно провести ряд експертиз. Ризики передбачені КПК України продовжують існувати на даний час та не зменшились, ОСОБА_1 матиме можливість впливати на свідків, оскільки вони є близькими знайомими, отримували від підозрюваного роботу та винагороду. Наявність ризиків перевірялось апеляційним судом.

Прокурор Пилипас Р. О. в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Захисник підозрюваного - адвокат Бородійчук М.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вереміївка, де проживає протягом тривалого часу разом з батьками та братом, що зменшує ризик спробам з його боку переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду. Органом досудового розслідування не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 або його родичі здійснювали або намагаються здійснити вплив на цих осіб. Також, ОСОБА_1 з моменту свого затримання не чинив опір правоохоронним органам, сприяв у своєчасному розкритті всіх обставин, за яких наступила смерть ОСОБА_5 . На сьогоднішній день потерпілі у справі відсутні, а отже ризики впливу на них відсутні. ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має постіне місце роботи у ПП « ОСОБА_6 », де працює приймальником рибної продукції та характеризується по місцю роботи виключно з позитивної сторони. Просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката. Зазначив, що він не мав умислу завдавати тяжкі тілесні ушкодження, він шкодує про те, що так вийшло, потерпілий був агресивним і сам почав бійку, він захищався.

Заслухавши пояснення слідчого Вовченко О. В., думку прокурора Пилипас Р. О., пояснення адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021250370000685 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.07.2021 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, фактичний час затримання 07 година 50 хвилин.

01.07.2021 ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі рішення Золотоніського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.07.2021 рішенням Черкаського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2021 року, без права внесення застави.

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області Ярмолюка В.М. в даному кримінальному провадженні змінено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області та слідчих СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 01.10.2021.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 29.08.2021р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вік та стан здоров`я та достатній матеріальний рівень цьому не заважатимуть; перешкоджатиме повному, всебічному, об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погроз, умовлянь, підкупів свідків експертів, спеціалістів, схиляння їх до дачі неправдивих показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 01.07.2021 р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

У своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», § 59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня.2021 року, включно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, об`єктом посягання є життя та здоров`я людини, що є найвищими цінностями, та статева свобода і статева недоторканість особи, тому підстав для визначення застави слідчий суддя не вбачає.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області Вітько А.В. - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави

Строк дії ухвали по 01 жовтня 2021 року, включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику,слідчому, прокурору,направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.08.2021 р. о 17 год.00хв.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб