Ухвала суду № 99282982, 30.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.08.2021

Справа 642/5801/21

Провадження 1- кс/642/3092/21

УХ В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 62021170020000399 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170020000399 від 21.08.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 05.03.2021 № 472 старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Харківського районного управління № 2 капітана поліції ОСОБА_5 уповноважено в межах компетенції, передбаченої кримінально процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського територіального підрозділу ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно покладених на неї обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду в правоохоронній системі, є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» обіймаючи вказану посаду є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і їй забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, стала на шлях злочинної діяльності та вчинила умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що 28.07.2021 приблизно о 15.30 за адресою:

АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та її неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 в ході якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 не вчиняла незаконних дій, не розуміла, що робити далі, оскільки жодного разу не була у подібних ситуаціях, вона звернулась до знайомої працівниці поліції дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з метою допомоги у написані заяви до поліції щодо вказаної події, а також фахової консультації у вказаному питанні.

Цього ж дня, ОСОБА_6 написала до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 .

Разом з цим, 03.08.2021 відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226210000345 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_8 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 в силу своїх службових повноважень стало відомо від невстановленої в ході досудового розслідування особи про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021226210000345 за заявою ОСОБА_8 за фактом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України

В цей час, у ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , після чого всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 вступила у позаслужбові відносини з раніше знайомою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 19.08.2021 приблизно о 20.30, ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася поряд з будинком за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила їй, що наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226210000345 за ч. 1 ст. 125 КК України, однак ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК України.

Також, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що їй необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021226210000345 за ст. 125 КК України та притягненні до кримінальної відповідальності лише за цією статтею Кримінального кодексу України.

Разом із цим, ОСОБА_6 повідомила, що не вчиняла жодних незаконних дій, проте ОСОБА_5 сказала, що питання про притягнення її до кримінальної відповідальності вже вирішено та у разі ненадання на її вимогу грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_6 притягнуть до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Розуміючи владні повноваження ОСОБА_5 , будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_6 погодилась на її вимогу.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при першій можливості, 21.08.2021 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданої їй службового становища, 29.08.2021 приблизно о 16.32 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 у під`їзді № 2 будинку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від неї заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021226210000345 за ст. 125 КК України, непритягнення її до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.

29.08.2021 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 зазначала про обізнаність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12021226210000345, щодо передачі грошових коштів за не притягнення заявниці у разі надання неправомірної вигоди до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України.

Після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , проведення невідкладного обшуку у автомобілі можливого співучасника кримінального правопорушення, якого безпосередньо переслідували, та закінчення складання процесуальних документів, 29.09.2021 було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у службовому кабінеті № 40 у відділі поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, яким користується заступник начальника сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку кабінету було виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 12021226210000345 від 03.08.2021:

Витяг з ЄРДР № № 12021226210000345 від 03.08.2021 на 1 арк.

Копія доручення на проведення досудового розслідування від 03.08.2021 на 1 арк.

Копія постанови про призначення групи прокурорів від 03.08.2021 на 1 арк.

Копія постанови про призначення групи прокурорів від 03.08.2021 на 1 арк.

Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення проступку від 27.08.2021 на 1 арк.

Рапорт, зареєстрований в ЖЄО № 16761 від 03.08.2021 на 1 арк.

Рапорт, зареєстрований в ЖЄО № 16290 від 29.07.2021 на 1 арк.

Аркуш супровідний з резолюцією до ЖЄО № 16263 від 28.07.2021 на 1 арк.

Заява ОСОБА_8 , зареєстрована в ЖЄО № 16263 від 28.07.2021 на 1 арк.

Пояснення ОСОБА_8 від 28.07.2021 на 1 арк.

Аркуш супровідний лист з резолюцією до ЖЄО № 16273 від 28.07.2021 на 1 арк.

Рапорт, зареєстрований в ЖЄО № 16273 від 28.07.2021 на 1 арк.

Аркуш супровідний лист з резолюцією до ЖЄО № 16265 від 28.07.2021 на 1 арк.

Рапорт, зареєстрований в ЖЄО № 16265 від 28.07.2021 на 1 арк.

Рапорт старшого ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 без дати про приєднання матеріалів ЖЄО до кримінального провадження 4 шт на 1 аркуші кожний.

Заява про залучення до провадження як потерпілого від 04.08.2021 на 1 арк.

Постанова про залучення представника малолітнього потерпілого від 04.08.2021 на 1 арк.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 на 1 арк.

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 04.08.2021 на 2 арк.

Протокол малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 , 2006 р.н., від 04.08.2021 на 3 арк.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на 1 арк.

Копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 № 14а9b73a-8b28-479c-923b-58fb004dcd5a від 05.02.2021 на 1 арк.

Копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13668 на 1 арк.

Копія консультативного висновку лікаря спеціаліста № 10/10069 від 29.07.2021 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

Копія висновку МРТ на ім`я ОСОБА_7 від 31.07.2021 на 1 арк.

Копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8496 від 28.07.2021 у кількості 2 шт на 1 аркуші кожна.

Копія консультативного висновку лікаря спеціаліста № 10/10069 від 29.07.2021 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.08.2021 на 4 арк.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_3 на 1 арк.

Копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_12 на 1 арк.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2021 з фототаблицею всього на 5 арк.

Постанова про призначення експертизи від 05.08.2021 на 2 арк.

Супровідний лист до суду вих. № 4780/119-66/17 від 06.08.2021 на 1 арк.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 06.08.2021 на 2 арк.

Супровідний лист до школи вих. № 4811/119-66/17 від 05.08.2021 на 1 арк.

Характеристика на ОСОБА_7 на 1 арк.

Роздруківка АРМОР на ОСОБА_6 від 07.08.2021 на 1 арк.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.

Запит до НПД № 3 вих. № 4794/119-66/17 від 11.08.2021 на 1 арк.

Довідка № 7690 від 25.08.2021 на ОСОБА_6 на 1 арк.

Запит до НД вих. № 4793/119-66/17 від 11.08.2021 на 1 арк.

Довідка № 9870 від 13.08.2021 на ОСОБА_6 на 1 арк.

Вимога на судимість на ОСОБА_6 № 60-11082021/63066 на 1 арк.

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2021 на 5 арк.

Протокол огляду місця події від 14.08.2021 з фототаблицею всього на 6 арк.

Супровідний лист до лікарні № 5073/119-66/17 від 17.08.2021 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 справа № 644/7386/21, провадження № 1-кс/644/976/21 на 1 арк.

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.08.2021 з описом всього на 3 арк.

Диск до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів.

Копія медичної карти стаціонарного хворого № 13668 на ім`я ОСОБА_7 на 12 арк.

Запит до лікарні № № 5072/119-66/17 від 17.08.2021 на 1 арк.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2201 за участю свідка ОСОБА_12 на 2 арк.

Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2201 на 1 арк.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2201 за участю свідка ОСОБА_12 на 2 арк.

Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2201 на 1 арк.

Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2021 на 3 арк.

Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.08.2021 на 4 арк.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_5 на 2 арк.

Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 19.08.2021 на 2 арк.

Висновок експерта № 09/1283-С/2021 від 27.08.2021 на 2 арк.

Матеріали вказаного кримінального провадження є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, і існувала реальна загроза знищення оригіналів окремих матеріалів у даному кримінальному провадженні або зміни їх.

Дане майно перебуває у відданні та доступі можливого співучасника кримінального правопорушення, і існувала невідкладна необхідність у врятуванні даного майна.

Зволікання у вилученні даних документів після затримання ОСОБА_5 та безпосереднього переслідування особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, та обізнаність про ці факти іншого можливого співучасника злочину, могли призвести до знищення або зміни документів, тому існувала необхідність врятування даного майна.

Вилучені 29.08.2021 під час зазначеної слідчої дії документи були направлені до приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А-5», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Д-1» за адресою: АДРЕСА_2 , на праві державної власності належить Державі Україна в особі Національної поліції України код ЄДРПОУ 40108578 на підставі витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про передачу нерухомого майна в Харківській області до сфери управління Національної поліції» № 80/196 від 12.02.2012.

Користувачем кабінету № 40 у відділі поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, є заступник начальника сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи є доказами по провадженню, як речові докази, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дана слідча дія була проведена до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку в зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням майна, яке перебуває у відданні та доступі можливого співучасника кримінального правопорушення, а зволікання у вилученні даних документів після затримання ОСОБА_5 та безпосереднього переслідування особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, та обізнаність про ці факти іншого можливого співучасника злочину, могли призвести до знищення або зміни документів, тому існувала невідкладна необхідність врятування даного майна.

Отже, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку в порядку ч.3ст.233 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого,дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, щоклопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до положеньКонституції України- ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5ст. 237 ЦПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2ст. 237 КПК Українипередбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем вчинення злочину, оскільки вагомою доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення невідкладних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 62021170020000399 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, на проведення вже проведеного обшуку службового кабінету № 40 відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, що на праві державної власності належить Державі Україна в особі Національної поліції України код ЄДРПОУ 40108578 на підставі витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про передачу нерухомого майна в Харківській області до сфери управління Національної поліції» № 80/196 від 12.02.2012, та яким користується заступник начальника сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1