Постанова № 99282552, 31.08.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/466/21

Єдиний унікальний №733/921/21

Постанова

іменем України

31 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПРАТ «ІМКК», юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

установив:

Головним державним ревізором-інспектором Прилуцького відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Чернігівській області при проведенні камеральної перевірки по ПРАТ «ІМКК» (податковий номер 00381152, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4), встановлено порушення головним бухгалтером ПРАТ «ІМКК» ОСОБА_1 вимог абзацу 4 п.46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подано аудиторський звіт та річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року (подано 11 червня 2021 року), що підтверджується Акт камеральної перевірки неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 06 серпня 2021 року за №4752/25-01-18-07-20/00381152, та 12 серпня 2021 року складено протокол №1809 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення за юридичною адресоюПрАТ «ІМКК», головним бухгалтером якого є.

Згідно письмових пояснень, які подані через канцелярію суду, ОСОБА_1 повідомила, що всупереч положенням ст.ст.7,254,268,256,279 КУпАП, протокол №1809 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2021 року складено з наступними порушеннями: відсутня інформація щодо місця вчинення порушення; відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності; відсутня відмітка про роз`яснення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП; відсутня інформація щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Всупереч положенням п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року за №566, повідомлення про розгляд справи надійшло від Головного управління на юридичну адресу товариства, а не на її адресу, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Щодо несвоєчасності подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року, пояснила, що аудиторський звіт та річну фінансову звітність за 2020 рік були подані 10 червня 2021 року в 22:05. Проте, операційний час прийняття звітності вже закінчився. Саме тому і має місце відображення дати подачі відповідної інформації 11 червня 2021 року – з моменту поновлення роботи операційного часу системи. На підтвердження чого надала скріншот відмітки про направлення листа до Головного управління в електронному вигляді 10 червня 2021 року о 22:05. Просить врахувати малозначність правопорушення, згідно норм ст.22 КУпАП та рекомендаційного листа ДФСУ від 11 вересня 2015 року №33814/7/99-99-17-03-01-17, адже в результаті несвоєчасного подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом фінансові зобов`язання (борги) у товариства відсутні, всі фінансові зобов`язання здійснюються в повному обсязі. Просить врахувати що до адміністративної відповідальності не притягувалася та має на вихованні неповнолітню дочку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу №1809 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором Прилуцького відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Чернігівській області при проведенні камеральної перевірки по ПРАТ «ІМКК» (податковий номер 00381152, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4), встановлено порушення головним бухгалтером ПРАТ «ІМКК» ОСОБА_1 вимог абзацу 4 п.46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подано аудиторський звіт та річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року (подано 11 червня 2021 року).

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 ознайомилась із змістом протоколу, їй роз`яснено права, передбачені ст..63 КУ та ст.268 КУпАП та отримала його копію, що підтверджується її підписом.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до протоколу, особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дала письмові пояснення: «..було подано 10 червня 2021 року у 22:05 після закінчення операційного часу приймання звітності».

Вказане підтверджується і Актом камеральної перевірки неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 06 серпня 2021 року за №4752/25-01-18-07-20/00381152. Зокрема, звітний (податковий) період аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік – граничний строк подання 10 червня 2021 року. Дата фактичного подання – 11 червня 2021 року.

Крім того, факт несвоєчасного подання звітності, а саме, після закінчення операційного часу прийняття звітності 10 червня 2021 року, визнає і ОСОБА_1 .

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення порядку ведення обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення обліку, надання аудиторських висновків, а також те, що відповідну інформацію подано з порушенням терміну в 1 день, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, та її позицію до вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова