Постанова № 992824, 25.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2007 р. Справа № 1/286-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянуто у відкритому судовому засіданнісправа

за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод"

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 23619грн. 61 коп.

за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від позивача Куліда А.О. - гол. спец. ю/к, дор. № 2121/08 від 18.06.07р.

від відповідача Хрустальова І.Г. - голова правління, паспорт МО 422017, довідка № 99

Прокурор Бериславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" Бериславського району про стягнення заборгованості по страхових внесках до Управління Пенсійного фонду України за травень 2007 року в сумі 23619,61 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позову та уточнює суму позову, яка складається із: 21455,73грн. основного боргу, 1741,83грн. штрафу і 421,85 пені., які нараховані рішенням УПФУ № 118 від 24.05.07р.

Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі. З посиланням на форс мажорні обставини ним заявлено клопотання про розстрочення суми боргу на три місяці рівними частинами. Також ним до матеріалів справи надано письмове клопотання, із зазначенням графіку розстрочки, яке узгоджено з керівником Управління ПФУ Бериславського району.

Прокурор і представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечують.

Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст.14, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003р. ( далі Закон № 1058) в редакції від 27.01.2005 р. (далі Закон №1058) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду. Статтею 20 цього Закону передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, в тому числі з виплат, що здійснюються в натуральній формі. Їх сплата проводиться шляхом внесення відповідної суми у грошовому виразі, виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат, на які відповідно до цього Закону, нараховуються страхові внески, на банківські рахунки виконавчого органу УПФУ. Пунктом 6 цієї статті Закону передбачено, що страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду ( базовий період –один місяць).

Вказані страхові внески підлягають оплаті незалежно від фінансового стану їх платника.

Звітним документом сум підлягаючих до сплати страхових внесків до УПФУ є розрахунок зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який є відповідним додатком до Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до ПФУ.

ВАТ "Бериславський сирзавод" щомісячно надавались до УПФУ розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті. В розрахунку цих внесків за травень 2007 р. зазначено, що загальна сума підлягаючих перерахуванню до УПФУ внесків за травень 2007 року складає 21455,93 грн. Ця сума також підтверджена картками особового розрахунку страхувальника, (юридичної або фізичної особи) який має найманих працівників, в яких окремо визначені суми заборгованості по страхових внесках до ПФУ ( 33,2 % -20848,13 грн. та 5% - 607,80 грн.) .

Позивач у строк, встановлений п.6 ст. 20 Закону № 1058, визначені ним суми страхових внесків за травень 2007 року до УПФУ не перерахував.

Тому УПФУ змушено було надіслати страхувальнику вимогу про сплату боргу від 03.07.2007 р. Цією вимогою ВАТ "Бериславський сирзавод" запропоновано було протягом 10 діб з дня її отримання перерахувати УПФУ 23619,61 грн. заборгованості по страхових внесках. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ця вимога отримана ВАТ "Бериславський сирзавод" 10.07.2007 року. Але до теперішнього часу вказана сума заборгованості відповідачем до УПФУ не перерахована.

Абзацом 8 ч. 3 ст. 106 Закону № 1058 передбачено право органу Пенсійного фонду на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки по страхових внесках до УПФУ у разі добровільної несплати її у встановлені законодавством строки.

Фінансові санкції, нараховані Управлінням ПФУ на підставі ст. 106 Закону № 1058. Цією статтею встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та /або несплачені страхувальником в строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчисленні територіальними органами пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та із застосуванням фінансових санкцій.

Пунктом 13 даної статті Закону встановлено, що при нарахуванні пені та накладені штрафу посадові особи виконавчого органу пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням пенсійного фонду, виносять рішення, яке протягом 3-х робочих днів з дня його винесення надсилається страхувальнику. Суми штрафів та пені, визначені в цих рішеннях, підлягають сплаті страхувальником протягом 10-ти робочих днів, з дня одержання відповідного рішення.

З матеріалів справи випливає, що штрафна санкція і пеня, які нараховані страхувальнику рішенням від 24.05.07р. за № 118 в сумі 2163,68грн. під час розгляду справи не сплачені.

Рішення ПФУ набрало законної сили і підлягає виконанню.

Оскільки відповідачем не сплачено до теперішнього часу недоїмка по страхових внесках до ПФУ і не проведена сплата штрафу і пені в добровільному порядку, вони стягуються судом.

Як зазначено вище, відповідачем заявлено клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення строком на 3 місяця.

Прокурор і позивач проти цього клопотання не заперечують. Це клопотання узгоджено позивачем з керівництвом УПФУ. Тому суд вважає можливим задовольнити вказане вище клопотання відповідача і надає йому розстрочку виконання судового рішення на три місяці рівними частинами.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ВАТ "Бериславський сирзавод" с. м. Берислав Херсонської області, вул. Херсонська 215 код ЄДРОПУ 00447497 (р/рахунок 26008301122 у АКБ "Форум", МФО 322948) 21455 грн. 93 коп. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафні санкції в сумі 1741грн. 83коп., пені в сумі 421грн. 85 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, м. Берислав, вул. Першого Травня,111 на р/рахунок 2560031354812 у Новокаховському відділенні ощадбанку № 7789, ОКПО 21294862, МФО 342241, код ЄДРПОУ 21306648.

3.Надати ВАТ "Бериславський сирзавод" розстрочку виконання судового рішення на три місяці, починаючи з жовтня 2007 року по 01.01.08 р. зі сплатою щомісячно:

- жовтень та листопад 2007р. по 7873грн. 20 коп. щомісячно

- грудень 2007р. - 7873грн. 21 коп.

4. Виконавчі листи видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови підписаний 26.09.07р.