Ухвала суду № 99282131, 30.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2225/21

Номер провадження 2-а/585/29/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду від представника відповідача ГУНП в Сумській області Бабченко І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицини А. А., який прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він імені органу Національної поліції (а.с.23-25).

Представник відповідача ГУНП в Сумській області Бабченко І. просила клопотання розглянути без її участі.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Частинами 3-5 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицину А. А. до суду не подавав.

Натомість таке клопотання було подане до суду представником відповідача ГУНП в Сумській області, що суперечить вимогам ст. 48 КАС України.

Таким чином суд не вбачає підстав для залучення поліцейського Роменського РВП ГУНП Грицини А. А. до участі у справі в якості співвідповідача, за клопотанням представника відповідача.

При цьому, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицину А. А., до участі у справі в якості третьої особи з огляду на таке.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 497815 від 24.07.2021 року від імені органу Національної поліції винесено поліцейським СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грициною А.А., з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицину Андрія Анатолійовича.

Підготовче засідання відкласти на 28 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова