Ухвала суду № 99281806, 30.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3843/21

н\п 2/490/3434/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М., відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 30.08.2021 року на 10-20 год.

02 червня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від заступника генерального директора з юридичних питань, члена дирекції ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородової Таміли Миколаївни, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви представник позивача вказав на те, що цей позов було подано помилково.

30 серпня 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено.

За такого заява заступника генерального директора з юридичних питань, члена дирекції ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородової Т. М. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду. Також слід повернути судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду із цією позовною заявою.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника генерального директора з юридичних питань, члена дирекції Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородової Таміли Миколаївни – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повернути ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" суму судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 931 від 19 квітня 2021 року у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох