Ухвала суду № 99281469, 15.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3012/20

Провадження № 2/487/339/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 липня 2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дорого України», посилаючись на те, що Об`єднана палата касаційного цивільного суду вказала, що при розгляді даної категорії справ підлягає з`ясуванню чи було заподіяно таку шкоду внаслідок самостійних дій відповідного ДП або внаслідок виконання ним зобов`язань за договором завданням Служби автомобільних доріг. В межах договору від 04.03.2019 року № 1-Б Служба не отримувала повідомлень з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дорого України» щодо неналежного стану автомобільної дороги та пошкодження металевої огорожі на її ділянці, на котрій сталася ДТП.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про вирішення клопотань без їх участі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, вважаю, що зазначені позивачем обставини свідчать про наявність підстав для залучення ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 189-200, 212, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як співвідповідача – Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Ідентифікаційний код юридичної особи – 31159920, місцезнаходження: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2А).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 31 серпня 2021 року 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич