Ухвала суду № 99281247, 30.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18188/21

Провадження № 2/127/3073/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ЦПК України.

На виконання вимог ухвали представником позивача було надано суду заяву із проханням надати можливість засвідчити належним чином копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Однак, чинним законодавством не передбачена можливість усунення недоліків шляхом засвідчення письмових доказів, які були подані разом із позовною заявою після винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у своєму позові посилається на такий доказ, як судове рішення ухвалене у цивільній справі № 2-437-2008 та у справі з розгляду клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна №127/12578/21, а саме: рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 26.03.2008 року та ухвала Віницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 року.

В розумінні статті 76 ЦПК України, вказані судові рішення є доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу

Таким чином, при зверненні до суду на позивача покладається обов`язок разом із позовною заявою подати усі докази. Однак, в порушення вказаних вище норм, позивачем не подано завірені належним чином копій судових рішень, на які він посилається у своєму позові.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 23.07.2021 року, та звернути увагу позивача та його представника на необхідність виконання ухвали суду від 23.07.2021 у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь