
Справа №: 148/1319/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого різноробочим у ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 369652 від 14.07.2021, ОСОБА_1 , 14.07.2021 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру; серії ВАБ № 442335 від 02.08.2021, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 31.07.2021 біля 16:00 год., замастили вікна АЗПСМ с. Тиманівка, людськими екскрементами, чим вчинили дрібне хуліганство; серії ВАБ №442333 від 28.07.2021, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно акту обстеження умов проживання від 28.07.2021 є незадовільними, а саме брудно в дитячій кімнаті, на дитячих ліжках відсутня постільна білизна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2, 2, 2), пояснення (а.с. 3, 4; 3-7; 3), постанову від 11.03.2021 (а.с. 7), заяву від 02.08.2021 (а.с. 8), рапорт (а.с. 9), акт обстеження умов життя (а.с. 4, 5), суд встановив наступне.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства психологічного характеру вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.
Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 454 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
Судове рішення № 99281147, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/1319/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: