Ухвала суду № 99280925, 08.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/93/2021

130/1831/20

У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання та приводу обвинувачених

08.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Британської О.В.,

захисників Білана В.В., Кадочнікова А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020020000000163 від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які у минулому судовому засіданні під розписку були належним чином повідомлені про сьогоднішнє судове засідання. Обвинуваченому ОСОБА_16 , який також не з`явився, повістка була передана через його батька. Заяв з приводу неявки до суду не подавали.

Відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відсутні відомості про належне їх сповіщення про судове засідання.

Прокурор просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 привід. Також повістки для обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вручити їй для забезпечення явки цих обвинувачених до суду.

Захисник Білан В.В. не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник Кадочніков А.О. просить не застосовувати до обвинувачених, що не з`явились, привід, оскільки вони працюють за межами району неофіційно,Є і це їх перша неявка у судове засідання.

Обвинувачені підтримують думку захисника Кадочнікова А.О.

Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були у встановленому законом порядку викликані до суду і не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід.

Згідно зі статтею 144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Отже, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, застосувати привід до вказаних вище обвинувачених, повістки на ім`я інших передати прокурору для забезпечення їх явки у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 14 год 31 серпня 2021 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 14 год 31 серпня 2021 року до обвинувачених :

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання, а також прокурору Жмеринської окружної прокуратури Британській О.В. для контролю за виконанням.

Повістки на ім`я обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вручити прокурору Британській О.В. для забезпечення явки обвинувачених до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель