
Справа № 639/5935/21
Провадження № 2/639/2302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, оф. 1,
приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, адреса місцезнаходження: 61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9.
В позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21953 від 16.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Данич Оксаною Федорівною.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
В даному випадку, зважаючи на положення ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, необхідність витребування доказів, суддя приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Окрім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву, а саме виконавчий напис № 21953 від 16.06.2021 та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 21953 від 16.06.2021.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За інформацією Міністерства юстиції України нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. зупинено з 18 червня 2021 року наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.06.2021 № 858/6.
Згідно відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, станом на 31.08.2021 приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна тимчасово не діє.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г).
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч. 5 ст. 128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання на 05.10.2021 о 12-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відзив повинен містити:
1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;
8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Відповідач має право у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення підписується відповідачем або його представником.
До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Роз`яснити відповідачеві, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис № 21953 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» стягнуто заборгованість в розмірі 40290,00 грн за Кредитним Договором.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судове рішення № 99280747, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5935/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: