Ухвала суду № 99280443, 31.08.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/2/17

УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

учасників судового провадження

прокурора Галушко О. П.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених – адвокатів Андрійчука О. І.,

Горюнова І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне, кримінальне провадження № 42016180000000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження № 42016180000000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, на етапі з`ясування в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, у порядку ч. 1 ст. 363 КПК України прокурором заявлено клопотання про зміну обсягу дослідження доказів та виклик свідка сторони обвинувачення, особи із зміненими анкетними даними, залученої до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами (далі - залегендована особа (свідок)) із псевдонімом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що допит цього свідка необхідний для з`ясування обставин (часу, місця, способу) передання неправомірної вигоди обвинуваченому ОСОБА_1 від залегендованого свідка ОСОБА_5 , оскільки лише йому ці обставини відомі.

В судовому засіданні прокурор Галушко О. П. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники Горюнов І. М. та Андрійчук О. І. щодо допиту залегендованого свідка частково заперечили. Вказали, що їм відомі анкетні дані цієї особи, що унеможливлює допит свідка у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Вказали на необхідність виклику свідка у відкрите судове засідання для допиту безпосередньо.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

У відповідності до ст. 16 Закону України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”, у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Судом враховано, що клопотання заявлено після дослідження усіх доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту, допиту усіх свідків обвинувачення та захисту під час виконання ст. 363 КПК України, тобто з`ясування в учасників судового провадження думки чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. Таким чином в частині зміни обсягу дослідження доказів клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки усі докази вже дослідження.

Забезпечуючи змагальність під час судового розгляду суд, перед стадією судових дебатів, об`єктивність судового розгляду, за клопотанням учасника судового провадження за результатом розгляду клопотання вправі доповнити судовий розгляд, що є процесуальною гарантією, яка забезпечує повноту судового розгляду.

Як вказано в обвинувальному акті ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду в сумі 4 000 гривень, яку останньому передав ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними, яка конфіденційно співпрацювала із органами досудового розслідування) з метою передачі вказаних грошових коштів службовим особам правоохоронних органів Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за невжиття ними передбачених законом заходів із викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину-сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_5 .

Згідно постанови від 04 березня 2016 року, складеної, прокурором прокуратури Рівненської області Бабичем А. про залучення особи до конфіденційного співробітництва, використання конфіденційного співробітництва та зміну анкетних даних особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучений до конфіденційного співробітництва. Вказана постанова надана прокурором виключно для з`ясування підставності клопотання та досліджувалась у нарадчій кімнаті суддею під час вирішення клопотання для дотримання вимог Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення безпеки даного свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести допит вказаного легендованого свідка в спеціально обладнаному залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області.

Разом з тим, судом з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою забезпечення завершення розгляду кримінального провадження. А також з урахуванням норми ч. 1 ст. 114 КПК України, зважаючи на обставини справи встановлені під час відповідного кримінального провадження, а саме, що клопотання про виклик залегендованого свідка заявлене на завершальному етапі судового розгляду вперше, дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області, в різному складі суду, з 22 вересня 2016 року для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, судом встановлюється процесуальний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки залегендованого свідка ОСОБА_5 у судове засідання до 14:00 год. 07 вересня 2021 року.

Таким чином, виходячи із завдань кримінального провадження та з метою ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту залегендованого свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ч. 2 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. ст. 107, 352, 336, 363, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галушка Олександра Петровича про зміну обсягу дослідження доказів та виклик свідка сторони обвинувачення задовольнити частково.

Викликати для допиту у кримінальному провадженні № 42016180000000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України свідка сторони обвинувачення, особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 07 вересня 2021 року у спеціальному приміщенні.

Зобов`язати прокурора Галушка Олександра Петровича забезпечити явку в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області для допиту, особи зі змненими анкетними даними ОСОБА_5 .

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка обвинувачення, особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016180000000015 від 25 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України до 14:00 год. 07 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання на 14:00 год. 07 вересня 2021 року інших учасників судового провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик