Ухвала суду № 99280317, 10.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/2432/21

Провадження № 1кс/554/11423/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Е.М. Сініцин, за участю секретаря - Є.М.Бритвіної, скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Руль М.І., розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. у кримінальному провадженні №62020170000001895 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. у кримінальному провадженні №62020170000001895 від 08.12.2020 року.

ОСОБА_1 правовою підставою відводу прокурора Миронова А.В. зазначив п.3 ч.1 ст.77 КПК України – існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Такими обставинами він вказує - розслідування триває на протязі більш як півроку, супроводжується бездіяльністю, саботуванням досудового слідства, відмовою у проведенні слідчих та процесуальних дій, не здійснюється дій, спрямованих на відшкодування йому матеріальних та моральних збитків, грубо ігноруються вимоги КПК України, оскільки прийняті прокурором рішення скасовуються судом, про що надав Ухвали суду від 31.03.2021 року (провадження №1-кс/554/5460/2021) та від 13.05.2021 року (провадження №1-кс/554/7795/2021).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Руль М.І. заявлений відвід підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що обставини, які виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування відсутні, а доводи ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Наведені у заяві ОСОБА_1 фактичні обставини про відвід прокурора Миронова А.В. не дають підстави для обґрунтованого сумніву в його неупередженості у даному кримінальному провадженні, і судом таких не встановлено.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, підставами для відводу прокурора, ОСОБА_1 визначає своє непогодження з процесуальними діями та прийнятими рішеннями, але не вказує на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Посилання заявника на ті обставини, що прокурором не розглянуто його клопотання у кримінальному провадженні, не проведено слідчі дії, є безпідставними, оскільки зводяться до виконання слідчим, прокурором своїх професійних обов`язків, а скаржник не позбавлений можливості скористатися своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор не має права брати участь у кримінальному №62020170000001895, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні №62020170000001895 від 08.12.2020 рокуПолтавської обласної прокуратури Миронова А.В. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Е.М.Сініцин.