Ухвала суду № 99280260, 19.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/6934/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А. від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 42015000000001358,-

УСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А. від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 42015000000001358.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2021, 23.12.2020, 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 62020170000001365 скаржник звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні із клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 29.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 42015000000001358.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги до суду.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду за підстав, оскільки обставини, на які він посилається у заяві про поновлення пропущення строку, є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та без участі його захисника, скаргу підтримує.

Представник Полтавської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Україниу зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

22.02.2021, 23.12.2020, 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 62020170000001365 скаржник звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні із клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 29.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 42015000000001358.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 за ч. 1,2,3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 384, ч. 1,2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 366, ч. 1,2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Також слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні № 62020170000001365 від 03.09.2020 року.

Постановою прокурора 24.09.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 та № 62020170000001365 від 03.09.2020 року об`єднані в одне провадження № 42015000000001358.

Суд вважає, що прокурором 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 42015000000001358 винесено не вмотивовану та не об`єктивну постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 .

В постанові зазначено, що відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні заявник не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що заявник просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року триває, в свою чергу, заявник вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддяв важає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від29.12.2020року є невмотивованою, так як прокурором клопотання заявника не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 в рамках даного провадження є заявником.

Таким чином, у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2020 року достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному

провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року. Прокурором лише зазначено, що ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А. від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 42015000000001358 –задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А. від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 42015000000001358 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.08.2021.

Слідчий суддя М.О. Материнко