Ухвала суду № 99280206, 31.08.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/842/21

Провадження № 2/542/389/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просив:

-встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складеного від 21 лютого 2019 року за № 40 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Жолоб Н.М.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Підставою позову є твердження позивача про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину та про недійсність заповіту, складеного від імені його батька – ОСОБА_4 , 21 лютого 2019 року за № 40 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Жолоб Н.М., так як в останні роки зловживав спиртними напоями та не міг розуміти значення свої дій.

16 серпня 2021 року до суду ОСОБА_2 подані клопотання про витребування доказів та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні про витребування доказів позивач для проведення почеркознавчої експертизи просив витребувати у: Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області оригінал заповіту, складеного 21 лютого 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 40 на випадок смерті ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області – Жолоб Н.М. на користь ОСОБА_3 (а.с. 69-70).

За змістом клопотання про призначення експертизи (а.с. 72-73) позивач просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 21 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 40, посвідченого секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Жолоб Н.М., ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться в наступних документах: у трудовій книжці від 05.03.1984 за номером НОМЕР_1 ; у трудовій книжці від 14.07.1986 за номером НОМЕР_2 ; у страховому полісі № Н989752426; в акті від 10.10.1995; у розрахунковій книжці «Л» за користування природним газом, особистий рахунок НОМЕР_3 , споживач: ОСОБА_4 .

Проведення даної експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8. На час проведення експертизи просив провадження у справі зупинити, а витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні 31 серпня 2021 року представник позивача зазначені клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу її проживання: АДРЕСА_1 , отримана останньою 11.08.2021 (а.с. 75). Клопотань про відкладення судового засідання не надавала, про причини неявки не повідомила.

З огляду на положення статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений.

Новосанжарська селищна рада в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання третя особа повідомлялась належним чином (а.с. 64). Клопотань про відкладення судового засідання зазначена третя особа не надсилала, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомляла.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Суд вказує на те, що перед експертом мають бути поставлені визначені стороною питання, а саму експертизу необхідно доручити провести установі, визначеній позивачем.

З огляду на викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно зобов`язати Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавська область) надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заповіту, що складений 21 лютого 2019 року, та зареєстрований в реєстрі за № 40 на випадок смерті ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області – Жолоб Н.М. на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 542/842/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним – судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальській, б.8, м. Полтава, 36004).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 21 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 40, посвідченого секретарем Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області Жолоб Н.М., ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Місце знаходження досліджуваного підпису у заповіті від 21 лютого 2019 року – праворуч від надрукованого слова «Підпис».

Копію ухвали для виконання направити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), разом із матеріалами даної цивільної справи № 542/842/21 з приєднаними до неї вільними зразками підпису ОСОБА_4 , що містяться в наступних документах: у трудовій книжці від 05.03.1984 за номером НОМЕР_1 ; у трудовій книжці від 14.07.1986 за номером НОМЕР_2 ; у страховому полісі № Н989752426; в акті від 10.10.1995; у розрахунковій книжці «Л» за користування природним газом особистий рахунок НОМЕР_3 , споживач: ОСОБА_4 .

Зобов`язати Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавська область) надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України оригінал заповіту, що складений 21 лютого 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 40 на випадок смерті ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області – Жолоб Н.М. на користь ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва